Решение от 02 апреля 2014 года №2-195/2014

    Дело № 2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            2 апреля 2014 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего М.Н.Черновой
 
    при секретаре             Т.В.Арляповой
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой В.Г к Колодей Н.Г, Сидоркиной Е.О, Сидоркину В.А, Сидоркину В.А об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеева В.Г обратилась в суд с исковым заявлением к Колодей Н.Г, Сидоркиной Е.О, Сидоркину В.А, Сидоркину В.А об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же собственниками указанной квартиры являются ответчики по <данные изъяты> доли каждый. Сидоркины постоянно проживают в <адрес>, спора между ними о пользовании квартирой не имеется. В настоящее время в квартире проживает Колодей Н.Г. вместе с сыном Колодей А.В. Между сторонами не достигнуто договоренности о порядке пользования квартирой. Колодей Н.Г. препятствует истице в пользовании квартирой. Просит распределить комнаты для проживания в спорной квартире, выделив истице в пользование помещение №7, Колодей Н.Г. помещение №5, Сидоркиным помещение №6, местами общего пользования определить коридор, туалет, ванную комнату, кухню. Также просит обязать Колодей Н.Г. не чинить ей препятствия в пользовании своей долей в квартире и местами общего пользования. Дополнительно просит взыскать с ответчика Колодей Н.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за услуги юриста - <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Сергеева В.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Колодей Н.Г. с 2012 года проживает в комнате №5, Колодей Н.Г. сама выделила истице для проживания комнату №7, в которой истица за свой счет сделала ремонт, оплачивает свою долю за отопление и содержание жилья. Она пыталась вселиться в квартиру, но Колодей Н.Г. чинит ей препятствия, не разрешает заходить в квартиру. Истица имеет намерения проживать в данной квартире.
 
    Ответчик Колодей Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в комнате №5, а Сергеевой В.Г. она выделила для проживания комнату №7, в которой истица сделала ремонт за свой счет. После того, как Сергеева В.Г. поселила в свою комнату племянницу с мужем, она стала препятствовать истице пользоваться квартирой, поставила в комнату № свою мебель, чтобы туда никто не заселился. Не возражает против того, что истица пользовалась туалетом, ванной комнатой, против пользования коридором и кухней возражает.
 
          Ответчики Сидоркина Е.О., Сидоркин В.А., Сидоркин В.А. не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
 
          Колодей А.В. не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Сергеевой В.Г. (<данные изъяты> доля), Колодей Н.Г. (<данные изъяты> доля), Сидоркиной Е.О. <данные изъяты> доля), Сидоркину В.А. (<данные изъяты> доля), Сидоркину В.А. (<данные изъяты> доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).
 
    Как видно из выписки из технического паспорта квартира состоит из трех комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м. При этом комнаты № и № являются изолированными. Имеются общие кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Колодей А.В., Колодей Н.Г.
 
    В настоящее время в квартире проживает только Колодей Н.Г., ответчики Сидоркина Е.О., Сидоркин В.А., Сидоркин В.А. проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
 
    В судебном заседании ответчик Колодей Н.Г. подтвердила тот факт, что с 2012 года проживает в комнате №5, а истице выделила для проживания ранее комнату №7. Не возражает, чтобы Сидоркиным определили для проживания комнату №6. Пояснила, что Колодей А.В. не проживает в квартире.
 
    В подтверждение своих доводов Сергеева В.Г. представила квитанции об оплате за коммунальные услуги, чеки на покупку товаров для ремонта комнаты.
 
           На основании изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами, тот факт, что <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая истцу примерно соответствует площади изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики не претендуют на проживание в данной комнате, суд полагает, что имеются правовые основания для определения порядка пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и выделения в пользование истцу - жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Колодей Н.Г. жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.,Сидоркиной Е.О., Сидоркину В.А., Сидоркину В.А. жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании.
 
    В обоснование иска истица ссылается также на то обстоятельство, что ответчик Колодей Н.Г. чинит ей препятствия в пользовании квартирой. У истицы имеются ключи от входной двери, но в квартиру она не может зайти, так как Колодей Н.Г. запрещает ей входить.
 
    Ответчик Колодей Н.Г. в судебном заседании признала указанные обстоятельства и тот факт, что чинит препятствия Сергеевой В.Г. в пользовании квартирой, пояснила, что поставила в комнату № свою мебель, чтобы туда никто не заселился.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Указанные обстоятельства нарушают права истца, как сособственника по владению и пользованию квартирой и подлежит устранению.
 
             В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику жилого помещения.
 
    Таким образом, поскольку Сергеева В.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что Колодей Н.Г. препятствуют истице в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования Сергеевой В.Г. об обязании ответчика Колодей Н.Г. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика Колодей Н.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Колодей Н.Г. просила отказать в удовлетворении данных требований.
 
    Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос № «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года".
 
    Суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Сергеева В.Г. оплатила Новгородской И.А. <данные изъяты> руб.
 
    С учетом степени сложности дела, объема подготовленного искового заявления, суд считает возможным определить размер взыскиваемой суммы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией.
 
    Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сергеевой В.Г удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, по которому:
 
    Сергеевой В.Г передать в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. (по экспликации на <адрес> в <адрес>);
 
    Колодей Н.Г передать в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. (по экспликации на <адрес> в <адрес>);
 
    Сидоркиной Е.О, Сидоркину В.А, Сидоркину В.А передать в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. (по экспликации на <адрес> в <адрес>);
 
    Оставить в совместное пользование сторон кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м. (по экспликации на <адрес> в <адрес>).
 
    Обязать Колодей Н.Г не чинить препятствия Сергеевой В.Г в пользовании изолированной комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м. и местами общего пользования: ванная комната, кухня, коридор, туалет по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Колодей Н.Г в пользу Сергеевой В.Г расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
         Судья                 М.Н. Чернова