Решение от 23 мая 2014 года №2-195/2014

ЗАОЧНОЕ
 
Дело № 2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                                   «23» мая 2014 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего Соболева В.А.,
 
    При секретаре судебного заседания,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михалева С. Г. к А. Н. А. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Михалев С.Г. обратился в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по договору ..... от <дата> на установку натяжных потолков. В соответствии с п.п. 1.1 п.1 Договора истец обязался по поручению и за счет ответчика пробрести натяжные потолки и выполнить работы по установке этих изделий, а ответчик оплатить и принять натяжные потолки. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. <дата> между истцом и ответчиком было подписано соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по договору ..... от <дата> года. Все обязательства по договору были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору. Данные акты были подписаны ответчиком <дата> без замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству изделий и монтажу. Согласно п.2.3 п. 2 Соглашения платежи, по которым предоставляется отсрочка (рассрочка) подлежали уплате по графику: <дата> года-<данные изъяты> рублей; <дата> -<данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей, <дата> года- <данные изъяты> рублей, <дата> года- <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей. <дата> ответчиком была внесена предоплата <данные изъяты> рублей.
 
    По условиям Соглашения ответчик должен был произвести окончательный расчет до <дата> года, однако до настоящего времени оставшаяся часть оплаты не произведена, что нарушает условия Соглашения со стороны ответчика.
 
    <дата> в адрес ответчика по почте была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в добровольном порядке, однако задолженность погашена не была.
 
    В соответствии со п.п.3.3 п.3 Соглашения должник, в случае просрочки платежа обязуется выплатить кредитору неустойку 3% с оставшейся суммы за каждый день просрочки. На <дата> просрочка составила <данные изъяты> день и за ответчиком числится задолженность <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать истец.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, свои требования поддержал в полном объеме, не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, тем самым суд признал неявку ответчика неуважительной причиной с принятием решения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом ИП Михалевым С.Г. и ответчиком Александровой Н.А. был заключен договор подряда ..... от <дата> на установку натяжных потолков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно Договора п.3.4 Заказчик производит предоплату в день заключения Договора в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы. Окончательный расчет производится после приемки заказчиком натяжного потолка, но не позднее 2-х дней, в случае неуплаты с Заказчика взимается пени в размере 3% оставшейся суммы за каждый день просрочки (л.д.8-9).
 
    Соглашением от <дата> ответчице Александровой Н.А. предоставлена отсрочка платежа до <дата> с установлением ежемесячной фиксированной суммы (л.д.10).
 
    Из представленного на обозрение акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> претензий по качеству выполненных работ по установке натяжных потолков по адресу: <адрес> ответчица Александровой Н.А. не возникло, что закреплено ее подписью (л.д.11).
 
    Кроме того, в деле имеются претензии исполнителя от <дата> к ответчице о несвоевременной оплате услуг по договору ..... от <дата> и требование оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д.12-13).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны истца представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований.
 
    Учитывая, что договором ..... от <дата> за неисполнение обязательств предусмотрено взимание пени с заказчика в размере оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчицы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Михалева С. Г. к А. Н. Алексеевне о взыскании задолженности по договору и затрат на оплату государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с А. Н. Алексеевны в пользу ИП Михалева С. Г. задолженность по договору ..... от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (в п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:       ( В.А.Соболев.)