Решение от 10 апреля 2014 года №2-195/2014

Дело №2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» апреля 2014 года                сл.Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в лице Ростовского филиала к Горбовскому Г.С. о взыскании задолженности,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в лице Ростовского филиала обратилось в Новошахтинский районы суд Ростовской области к ответчику Горбовскому Г.С. о взыскании задолженности, в котором просят взыскать с ответчика Горбовского Г.С. в свою пользу задолженность в размере ххх рубля ххх копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы в размере ххх рубля хх копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ .Горбовский Г.С.
 
(далее ответчик) получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на отслеживание продуктового ряда «Кредитка» тарифный план «х=хх дней» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет ххх % в месяце на остаток задолженности, комиссии за снятие наличных в системе Москомприватбанка ххх %, комиссия за несвоевременное погашение ххх % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж ххх % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 3010 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
 
    В связи с указанными нарушениями по договору, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность ххх рубля ххх копейки, которая состоит из следующего: ххх рублей - задолженность по кредиту; ххх рублей ххх копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; ххх рубля ххх копеек - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафов в соответствии с п. 11.6. условий договора и правил предоставления банковский услуг; ххх рублей - штраф (фиксированная часть); ххх рубля ххх копейки - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в лице Ростовского филиала, не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в лице Ростовского филиала.
 
    Ответчик Горбовский Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с состоянием здоровья, оплачивать услуги адвоката не имеет возможности. В обоснование заявленного ходатайства Горбовский Г.С. представил копию направления № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ Родионово-Несветайского района, в котором указано, что он направляется на консультацию к врачу ревматологу в МБУЗ «Областная больница №2». Однако на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительный характер причины его неявки, его госпитализацию. Суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании ответчик присутствовал, ему была предоставлена возможность обосновать свою позицию, и разъяснены его процессуальные права и обязанности. При этом предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ4 года по ходатайству Горбовского Г.С. и его представителя, которые просили предоставить им время для представления доказательств своей позиции. Данное ходатайство было удовлетворено. С материалами дела Горбовский Г.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ни от ответчика Горбовского Г.С., ни от его представителя, по истечении более чем одного месяца, какие-либо документы, подтверждающие позицию по делу, не поступили. Учитывая конкретные обстоятельства дела, непредставление доказательств уважительности причин неявки в день рассмотрения дела, судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не явился. В данном случае, ввиду отсутствия допустимых документов, подтверждающих нахождение ив лечебном учреждении, суд признает неявку ответчика не уважительной, связанной с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая, что позиция ответчика известна, суд, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Горбовского Г.С. При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе нахождение ответчика в лечебном учреждении не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку ответчик, зная о судебном заседании, имел возможность направить в судебное заседание своего представителя.
 
    В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбовский Г.С. исковые требования признал частично, пояснив, что кредит ранее он оплачивал, потом попал в больницу и не мог платить. У него ухудшилось здоровье, его никто не хочет брать на работу, живет он один, не работает. Он согласен на ххх рублей, по карточке была эта сумма, её он и получил. В банке он просил ххх рублей, но ему не одобрили.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Горбовского Г.С. - Казаков А.М., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, к началу судебного заседания от него не поступало. В данном случае суд признает неявку представителя ответчика не уважительной, связанной с затягиванием рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Горбовского Г.С. - Казакова А.М.,
 
    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
 
    Как следует из ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбовский Г.С. обратился в ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором указал свои анкетные данные.
 
    В данном заявлении указано, что, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Горбовский Г.С. просит оформить на его имя карту GOLD, желаемый лимит кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная»/ GOLD - ххх рублей. Также указано, что Горбовский Г.С. согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также с тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде (л.д. 9-10). Также указано, что Горбовский Г.С. обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте.
 
    Суд отмечет, что данное заявление подписано Горбовским Г.С. При этом в судебном заседании Горбовский Г.С. не отрицал факт обращения в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и получения денежных средств по карте. Как указывает истец, договору, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком присвоен № №.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГГорбовским Г.С. подписан пример формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита (л.д. 22), в котором указаны расчетные периоды, суммы ежемесячного платежа при ххх% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставке, в том числе в части основного долга по кредиту, в части процентов. С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком её расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, Горбовский Г.С. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Выражает свое согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.
 
    Истец ссылается на то, что условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на отслеживание продуктового ряда «Кредитка» тарифный план «ххх дней» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет ххх % в месяц на остаток задолженности, комиссии за снятие наличных в системе Москомприватбанка ххх %, комиссия за несвоевременное погашение ххх % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж ххх % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и подтверждаются Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, а также справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная GOLD» ххх дней льготного периода (л.д.23). Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    Согласно п.2.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, настоящие условия и правила определяют условия и правила, на которых ЗАО «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
 
    Согласно п.2.2, данные условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию кредитного счет клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.
 
    В соответствии с п. 6.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту клиента, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).
 
    Согласно п. 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на ххх дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере ххх рублей + ххх% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.12-18).
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В силу ч. 2 ст. 2 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» - согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
 
    В данном случае действия ответчика Горбовского Г.С. по подаче заявления, использованию карты свидетельствуют о ее намерении вступить в кредитные отношения с Банком, заключить договор. Таким образом, акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать кредитный договор заключенным.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Горбовский Г.С. совершил расходные операции с использованием карты, за счет денежных средств, заимствованных у банка, тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит. Данные сведения подтверждены представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГл.д. 7-8).
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, с которыми ознакомлен ответчик, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также опаивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
 
    Истец указывает, что в нарушении норм закона и условий договора, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Данные сведения подтверждаются содержанием расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, суду ответчиком представлено не было.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Горбовский Г.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ххх рубля хххх копейки, которая состоит из следующего: ххх рублей - задолженность по кредиту; ххх рублей ххх копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; ххх рубля ххх копеек - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафов в соответствии с п. 11.6. условий договора и правил предоставления банковский услуг; ххх рублей - штраф (фиксированная часть); ххх рубля ххх копейки - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Из разъяснений, приведенных в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров с разрешением споров об исполнении и кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил. Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
 
    С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в части оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом и комиссии, в связи с чем не находит оснований для отказа во взыскании задолженности по основному долгу и процентам.
 
    Таким образом, ответчик Горбовский Г.С. своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере хх рубля ххх копейки, в том числе, ххх рублей - задолженность по кредиту; ххх рублей ххх копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; ххх рубля ххх копеек - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафов в соответствии с п. 11.6. условий договора и правил предоставления банковский услуг; ххх рублей - штраф (фиксированная часть); ххх рубля ххх копейки - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании ответчик частично признал исковые требования в размере ххх рублей. Вместе с тем, как указано выше, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также с тарифами банка. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не мог не предвидеть возможные для себя последствия в виде уплате процентов и штрафных санкций иных платежей, обязательства по уплате которых, им были приняты, в случае несвоевременной уплаты установленных платежей.
 
    Доводы ответчика о том, что он получал лишь денежную сумму в размере ххх рублей, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы являются бездоказательными и опровергаются материалами дела. Сам факт наличия кредитнойкарты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и пользования ею ответчик не отрицал. Согласно заявлению ответчик собственноручно указывал желаемый лимит кредитования в хх рублей. Согласно п.2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.13) подписав заявление, клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. При этом в данном заявлении сумма кредита указана в ххх рублей. Из расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет ххх рублей, в связи с чем, суд не соглашается с ответчиком о получении им лишь ххх рублей.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время ответчик лишен возможности единовременно выплатить сумму задолженности, не является основанием для отказа истцу в иске.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рубля ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рубля ххх копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Горбовского Г.С. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере ххх рубля ххх копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы в размере ххх рубля ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:                                                    Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2014 года.