Решение от 26 июня 2014 года №2-195/2014

Решение по гражданскому делу
    Гр. Д. 2-195/16-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
26 июня 2014 года                                                              п.Пеледуй РС (Я)
 
    Мировой судья по судебному участку №16 Ленского района РС(Я) Узнаева А.М.,
 
    при секретаре Зенковой Л.М.,
 
    с участием истицы Трубициной О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, неустойку за задержку выплаты недоплаченной суммы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трубицина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием принадлежащего ей автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>  и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, ее автомобилю был причинен ущерб.
 
    В результате ДТП ее автомобилю причинены следующие повреждения: деформация. Царапины. Нарушение лакокрасочного покрытия левой передней и левой задней двери.
 
    Согласно отчета ИП <ФИО3> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. За проведение оценки ею было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ДАТА4> Трубицына О.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» предоставив все необходимые для оплаты страхового случая документы. Однако <ДАТА5> от страховой компании ООО «Россгострах» поступило письмо, в котором ей отказано в выплате страховой выплаты в связи с тем, что  копии документов не подтверждают право собственности на поврежденное имущество, и предложено заверить копии нотариально, или предоставить оригиналы. Данное требование она считает не законным, так как Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1245 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, в случае перезаключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат недостоверные сведения. А истицей неоднократно перезаключались договора с предоставлением оригиналов документов в той же компании. 
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля; стоимость независимой экспертизы- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика по день подачи иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  уплаченную при подаче иска государственную пошлину - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  
 
    Истица Трубицина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР> причинен ущерб, <ДАТА4> она обратилась в ООО «Росгосстрах» предоставив все необходимые для оплаты страхового случая документы, но все документы ей вернули, сославшись на то, что копии документов не подтверждают право собственности на поврежденное имущество, и предложено заверить копии нотариально, или предоставить оригиналы, с чем она категорически не согласна, так как она на протяжении длительного времени ежегодно заключает договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и неоднократно обращалась с подлинниками документов по страховым случаям  как в порядке   договорных  обязательств, так и через суд с участием того же транспортного средства. На этих основаниях она считает, что требования страховой компании о предоставлении нотариально заверенных копий документов или подлинников являются не обоснованными, выплата не произведена, сроки по выплате упущены. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей согласно отчету независимой экспертизы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля и уплаченную ею при  подаче иска государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких - либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Трубициной О.Е. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, <ДАТА2> произошло ДТП, с участием Истицы, принадлежащего ей автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>  и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    Согласно рапорту ст. государственного инспектора ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району РС (Я)  <ФИО4>, <ДАТА7> в 13 ч. 05 в дежурную часть <АДРЕС> отделения полиции поступило сообщение гр. Трубициной О.Е. о том, что на улице <АДРЕС> произошло ДТП-столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> водитель Трубицина <ФИО1>. В результате данного ДТП пострадавших нет, в ходе проверки данного сообщения установлено, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района РС (Я) <ФИО2> признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянении т.е. за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
                Из этого следует, что виновником ДТП является <ФИО2>, других доказательств подтверждающих иное суду не представлены.
 
    Таким образом, поврежденное имущество Трубициной О.Е. подлежит возмещению.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный оценщиком ИП <ФИО3> «Независимая оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, также соответствует характеру и перечню видимых поврежденных деталей и элементов составленных в непосредственно после ДТП в Извещение о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8>
 
    Из материалов дела видно, что  истицей <ДАТА4> в ООО «Росгосстрах» направлен пакет документы на выплату страхового возмещения заказной бандеролью. Письмом от <ДАТА9> <НОМЕР> ООО «Росгострах» истице было предложено предоставить нотариально заверенные копии документов подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, либо их оригиналы.
 
    Также судом установлено, что истица Трубицина О.Е. на протяжении длительного времени ежегодно заключает договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и неоднократно обращалась с подлинниками документов по страховым случаям, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА10>,  копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией извещения о ДТП от <ДАТА12> по страховому полису ВВВ <НОМЕР>,  копией извещения о ДТП от <ДАТА13> по страховому полису ВВВ 0551138177.
 
    Согласно п.16.1 Постановления Правительства РФ от  <ДАТА14> N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, в случае перезаключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат недостоверные сведения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика о предоставлении нотариально заверенных копии документов подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, либо их оригиналов не правомерны.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п. п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При определении размера ущерба, причиненного истице в ДТП <ДАТА2>, суд принимает представленный Трубициной О.Е. отчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства».
 
    Пунктом 19 Правил перечислены требования при заполнении экспертного заключения, что в Отчете ИП <ФИО5> И.А.» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истицей все требования соблюдены
 
    В Отчете имеются копии договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости», «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 1, 2, 3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России №256 от 20 июля 2007 года.
 
    ООО «Росгосстрах»  не представлено возражений на исковое заявление истицы, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. При этом, повреждения, указанные специалистом, проводившим осмотр и оценку ущерба совпадают с теми, которые указаны в извещении о ДТП. При этом, у суда не вызывает сомнений необходимость ремонта указанных специалистом деталей автомобиля. Таким образом, у суда не вызывает сомнений отчет о размере затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истицы. Акт экспертного исследования мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Трубициной О.Е. составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Мировой судья, считает также, что  за не надлежащее исполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки со дня,  когда страховщик должен был исполнить  обязанность по выплате, т.е. с <ДАТА19>, должен оплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность в полной мере, от установленной ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду возмещения вреда.  
 
    Статьей 7 Закона установлены предельные страховые суммы в зависимости от объектов причинения вреда и их количества. Для данного случая предельная сумма составляет 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
 
     То есть со дня, когда страховщик должен был исполнить  обязанность по выплате с <ДАТА19> по день подачи иска <ДАТА21> составит 76 дней   одной семьдесят пятой 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ, для данного случая предельная сумма составляет 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего. Расчет составленный истицей   в виде  120 000 *76 дней * 1/75*8,25%=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. изучен и проверен и сомнений у суда не вызвало.
 
    Следовательно неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.
 
    Суд считает, что также в пользу истицы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует взыскать расходы, которые она понесла на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Факт оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержден чеком об оплате услуг оценщика от <ДАТА22>, товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> и договором <НОМЕР> на выполнение услуг по оценке от <ДАТА3>, согласно которого стоимость работ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 842  руб. 99 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трубициной <ФИО1> удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трубициной <ФИО1> страховую выплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. государственную пошлину недоплаченную истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                    А.М. Узнаева
 
 
 
 
    Решение принято в окончательной форме 26 июня 2014 года.