Решение от 18 апреля 2014 года №2-195/2014

дело № 2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                                                                                                        г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Сподарева О.В.
 
    С участием адвоката Ванюниной Е.В. (ордер № 203 и удостоверение № 0340)
 
    при секретаре Варфоломеевой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195\14 по иску ИП Погромского ФИО23 к Лепетухину ФИО28, Ивашечкиной ФИО26 о взыскании денежных средств, встречному иску Лепетухина ФИО36 к ИП Погромскому ФИО24 о признании сделки по договору недействительной, Ивашечкиной ФИО27 к ИП Погромскому ФИО25 о признании агентского договора недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Погромский ФИО31 обратился в суд с иском к Лепетухину ФИО29., Ивашечкиной ФИО30 взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований ИП Погромский ФИО33. суду пояснил, что он, ИП Погромский ФИО32., является индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства ОГРН № №, выданного МРИ ФНС РФ № по РО, а также является директором агентства недвижимости «ПрофРиэлт». С просьбой оказать услугу по поиску объекта недвижимого имущества в АН «Профриэлт» обратился Лепетухин ФИО34.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лепетухиным ФИО35 и им был заключен договор № возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по подбору недвижимого имущества с целью его приобретения в собственность заказчика, или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, а заказчик обязуется принять или оплатить эти услуги в порядке и на условиях заключенного договора.
 
    В соответствии с п. 2.2.5. заказчик обязался не заключать в обход исполнителя, самостоятельно или посредством услуг третьих лиц каких-либо соглашений (сделок) по приобретению недвижимого имущества, информация о котором была получена от исполнителя в устной или письменной форме. Согласно с п.2.2.6, произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с п. 3 договора.
 
    В соответствии с п. 4.3. договора № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, а также нарушения п. 2.2.4. вышеуказанного договора (заключение сделки, минуя исполнителя, оформление недвижимого имущества лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях) заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости.
 
    В рамках заключенного договора заказчику была предоставлена информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: РО, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лепетухиным ФИО37 и им было заключено дополнительное соглашение к договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, которые заказчик должен был оплатить исполнителю в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Также с просьбой оказать услугу по поиску и подбору покупателя на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: РО, <адрес> в АН «Профриэлт» обратилась Ивашечкина ФИО38.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивашечкиной ФИО39 и им был заключен агентский договор № 28, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по поиску и подбору покупателя (клиента) на земельный участок, общей площадью 430 кв. м., по адресу: РО, <адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.3. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался не заключать в обход исполнителя какие-либо договоры и соглашения, предметом которых является отчуждение объекта недвижимости, с покупателями, а также с их представителями, либо лицами, состоящими в отношениях субординации, родства, свойства или знакомства с покупателями, информация о которых была представлена исполнителем.
 
    Согласно п. 3.1. договора размер вознаграждения исполнителю устанавливается по соглашению сторон в размере 50 000 рублей. Согласно п. 3.2. заказчик производит оплату услуг исполнителя в день подписания (совершения) сделки и/или иных юридически значимых действий, влекущих за собой переход прав на недвижимость.
 
    Согласно п. 5.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, а также в случае заключения сделки, минуя исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 % от зафиксированной в п. 1.2. указанного договора цены объекты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивашечкиной ФИО40, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО42 ФИО41. ФИО5, ФИО6, ФИО7, с одной стороны и Лепетухиным ФИО43, с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РО, <адрес>. Согласованная сторонам стоимость объекта составляла 1 050 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта в нотариальной форме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в основном договоре купли-продажи должна была выступать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивашечкиной ФИО44, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с условием внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе покупателя с соблюдением п.4.2. предварительного договора.
 
    Однако ему через некоторое время стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РО. <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО14, реестровый № 4-3950.
 
    Поскольку со своей стороны он выполнил все обязательства по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ИП Погромским ФИО142 а также выполнил все обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО3 и ИП Погромским ФИО143 то он обратился к вышеуказанным лицам с претензией о выплате причитающихся ему сумм по заключенным договорам. Однако никаких ответов от указанных лиц не поступило, расчет денежными средствами так и не был произведен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Поскольку ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка на основании предоставленной АН «Профриэлт» информации, после личного просмотра, своей подписью Лепетухин ФИО145. в акте приема-передачи информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт оказания информационных услуг исполнителем, а также, что предоставленная исполнителем информация (услуга) ранее не была предоставлена ему третьими лицами ранее, чем ее предоставил исполнитель, а также не была им получена самостоятельно и договор № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в установленном законом порядке, и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Погромским ФИО144 и ФИО3, также не расторгнут в установленном законом порядке, истец считает свои обязательства по предоставлению информации по поиску и продаже объекта недвижимости заказчикам, выполненными.
 
    Он, истец, неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оплатить предусмотренные соглашениями денежные средства, однако ответчики до настоящего времени не выполнили своих обязательств, расчет денежными средствами так и не был произведен.
 
    Истец полагает, что размер выплаты (вознаграждения) за оказание информационных услуг ИП Погромскому ФИО45 должен составлять 40 000 рублей, а также штраф в размере 105 000 рублей, то есть в размере 10 % от зафиксированной в акте приема- передачи стоимости объекта недвижимости (1 050 000 рублей), указанной в договоре № возмездного оказания информационных услуг, заключенного между ИП Погромским С.В. и Лепетухиным ФИО146., а всего на сумму 145 000 рублей.
 
    А также с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 000 рублей, согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Погромским ФИО147. и ФИО3, и штраф в сумме 105 000 рублей, то есть в размере 10 % от зафиксированной в п. 1.2. указанного договора цены объекта (1 050 000 рублей), а всего на сумму 155 000 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, он, истец, вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Лепетухина ФИО148 в пользу ИП Погромский С.В. денежные средства в сумме 145 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 40 000 рублей - вознаграждение за оказание услуги, и 105 000 рублей - штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика Ивашечкиной ФИО46 в пользу ИП Погромский ФИО149 денежные средства в сумме 155 000 рублей в счет исполнения обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Погромским ФИО150. и ФИО3, в том числе 50 000 рублей - вознаграждение за оказание услуги, и 105 000 рублей - штраф в размере 10 % от зафиксированной в п. 1.2, указанного Договора цены объекта (1 050 000 рублей). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП Погромский ФИО151. все судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП Погромский ФИО152 все судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 6 200 рублей.
 
    Ответчики Лепетухин ФИО154. и ФИО11 ФИО153. (истцы по встречным искам) в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Как пояснила представитель ФИО2 и ФИО11 В.Н. по доверенности ФИО15 Они просили дело рассматривать в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО15 Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиком (истцов по встречным искам) с участием их представителя по доверенности ФИО15 в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В обоснование исковых требований ФИО2 в судебном заседании представитель по доверенности ФИО15 суду пояснила, что Лепетухин ФИО140. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании сделки по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания информационных услуг. Лепетухин ФИО141. по указанному договору выступает в качестве заказчика, а ИП Погромский С.В. - исполнителя.
 
    По указанному договору ФИО2 поручил ИП ФИО1 подобрать ему объект недвижимости, а именно земельный участок, соответствующий его требованиям с целью приобретения в собственность. Согласно договора, исполнитель обязался: 2.1.1. консультировать заказчика по вопросам по вопросам состояния и анализа рынка недвижимости; 2.1.2. подобрать и предоставить информацию не менее, чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <адрес> и/или других населенных пунктах, расположенных на территории РО; 2.1.3. организовать осмотр объектов, заинтересовавших заказчика; 2.1.4. провести проверку документов на недвижимое имущество и оценить вероятность оспоримости сделки; 2.1.5. организовать заключение сделки (взаиморасчетов); 2.1.6. обеспечит конфиденциальность совершаемой сделки; 2.1.7. организовать регистрацию прав заказчика на объект, согласно, действующему законодательству РФ.
 
    Во исполнение договора представителем ответчика - агентом ФИО16 истцу был дан адрес земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ФИО2 посмотрел самостоятельно, для приобретения его в собственность, согласно договора. Однако, как истец узнал в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок, на момент заключения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ не был оформлен в собственность третьих лиц: ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7; ФИО10. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью. Третьими лицами земельный участок, согласно ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ, был приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ г., (запись регистрации 61-61-05/004/2013-328), то есть спустя 12 дней после заключения договора № Возмездного оказания информационных услуг г., подписания акта выполненных услуг.
 
    Поскольку у третьих лиц на момент заключения договора не было документов подтверждающих право собственности на указанный земельный участок, поэтому на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лепетухин ФИО138. потребовал расторжения предварительного договора купли-продажи.
 
    Лепетухин ФИО139. считает, что был введен в заблуждение относительно возможности приобретения указанного земельного участка в собственность. Так как он не знал о приобретении третьими лицами этого участка, соответственно и подписал акт приема-передачи информационных услуг, на основании которого ответчик впоследствии потребовал исполнения и оплаты договора.
 
    На основании вышеизложенного сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения.
 
    На основании изложенного, Лепетухин ФИО155. просил признать сделку по договору № возмездного оказания информационных услуг 1 № не действительной и применить положения о последствиях признания сделки недействительной, в удовлетворении первоначальных исковых требований представитель Лепетухина ФИО130. по доверенности ФИО15 просила отказать.
 
    Ивашечкина ФИО128 обратилась со встречными исковыми требованиями к ИП Погромскому ФИО129. о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований ФИО127. представитель по доверенности ФИО15 пояснила суду, что для продажи своего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> я, ФИО11 ФИО137. разместила объявление в интернете на сайте «Авито». Ей позвонил Лепетухин ФИО136 объявив ей о том, что в агентстве недвижимости «ПрофРиэлт» ему дали ее адрес и телефон, чтобы посмотреть земельный участок.
 
    После просмотра он изъявил желание купить земельный участок, но предложил договор заключить в сопровождении АН «ПрофРиэлт», на что ФИО125 не возражала.
 
    В Агентстве ИП Погромскому ФИО131. Ивашечкина ФИО132 сообщила, о том, что право собственности на земельный участок они еще не приобрели, документы находятся на стадии оформления.
 
    ФИО11 ФИО134. собиралась указанный земельный участок продать за 1 000 000 рублей. ИП Погромский ФИО122. предложил продать указанный земельный участок за 1 050 000 рублей, якобы 50 000 рублей останутся у ИП Погромского ФИО133 как оплата за оказанные услуги, такие как помощь в поиске покупателя. В следствии чего, в день оформления предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № 28. Оговоренная сумма в договоре была указана как помощь в продаже участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор с Лепетухиным ФИО135 по его желанию был расторгнут.
 
    ИП Погромский С.В. с момента расторжения предварительного договора купли-продажи до сегодняшнего дня земельный участок никому не показывал, ни одного потенциального покупателя не было предоставлено, в связи с чем ФИО123 полагает, что ИП ФИО124 потерял интерес к продаже ее земельного участка.
 
    Так, как в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не были оговорены существенные условия, такие как, за чей счет оплачивается исполнение действий договора, то договор является не заключенным.
 
    ИП Погромский ФИО121. ввел ФИО11 ФИО120. в намеренное заблуждение, показывая ей одного потенциального покупателя на земельный участок, который продавала ее семья, говоря о том, что этот договор касается именно этого покупателя. Семья истца планировала продать земельный участок за 1 000 000 рублей. ИП Погромский сказал, что ФИО2 готов купить земельный участок за 1 050 000 рублей и просил ФИО11 ФИО118 продать за эту сумму, а 50 000 рублей отдать ему. В следствие чего, ФИО11 ФИО117 был подписан агентский договор № 28. ФИО11 ФИО119 считает, такую сделку оспоримой потому, что ИП ФИО18, умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной только ИП ФИО1 Полагает, преднамеренность действий ответчика по введению ее в заблуждение служит основанием признании сделки недействительной и влечет к недействительности договора, в связи с чем ФИО11 И.В. считает, что ИП Погромский не выполнял условий по поиску клиента на продажу земельного участка о чем свидетельствует, то обстоятельство, что истцом не предоставлены отчеты и акт выполненных работ о выполнении поручения. В ходе исполнения агентского договора, согласно п.1 ст. 1008 ГК РФ его бездействие по предоставлению отчетов и выполнению условий договора говорит о том, что он и не собирался продавать земельный участок. При предъявлении требований по оплате услуг по агентскому договору, ИП Погромский ФИО116. не предоставил ФИО115. отчета о выполненной работе. На основании вышеизложенного ИП Погромскиий ФИО109 не может требовать об оплате услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как по указанному договору не было оказано никаких услуг, потому как сам договор фикция, заключенный под влиянием заблуждения, которые ФИО11 ФИО108. полагает существенным.
 
    Так как земельный участок ФИО11 ФИО110 рекламировался самостоятельно они через сайт «Авито» в сентябре 2013 г. нашли покупателя - Лепетухина ФИО114.
 
    На основании изложенного, представитель ФИО11 ФИО111 по доверенности ФИО15 просила признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одном производстве гражданское дело по иску Лепетухина ФИО113. к ИП Погромскому ФИО112., 3-и лица ФИО11 ФИО105 ФИО11 ФИО107. о признании сделки по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении положения о последствиях признания сделки недействительной, взыскании судебных издержек и гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Лепетухину ФИО103., ФИО11 ФИО104. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Погромского ФИО102., адвоката Ванюнину Е.В., представителя ответчиков (истцов по встречным искам) Лепетухина ФИО106 и ФИО101. по доверенности ФИО15, обозрев материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП Погромского ФИО98 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Лепетухина ФИО100. и ФИО11 ФИО99 удовлетворению не подлежат, по следующим основания.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37. 38, 40, 41, 44, 45. 46. 47. 49. 51. 53 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
 
    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
 
    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
 
    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
 
    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
 
    Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
 
    Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
 
    Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
 
    В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Погромский С.В., является индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства ОГРН № №, выданного МРИ ФНС РФ № по РО, а также является директором агентства недвижимости «ПрофРиэлт». ДД.ММ.ГГГГ между Лепетухиным ФИО97. и ИП Погромский ФИО91 был заключен договор № возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по подбору недвижимого имущества с целью его приобретения в собственность заказчика, или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, а заказчик обязуется принять или оплатить эти услуги в порядке и на условиях заключенного договора.
 
    В соответствии с п. 2.2.5. заказчик обязался не заключать в обход исполнителя, самостоятельно или посредством услуг третьих лиц каких-либо соглашений (сделок) по приобретению недвижимого имущества, информация о котором была получена от исполнителя в устной или письменной форме. Согласно с п.2.2.6, произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с п. 3 договора. В соответствии с п. 4.3. договора № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, а также нарушения п. 2.2.4. вышеуказанного договора (заключение сделки, минуя исполнителя, оформление недвижимого имущества лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях) заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости. В рамках заключенного договора заказчику была предоставлена информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: РО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Лепетухиным ФИО96. и ИП Погромский ФИО92. было заключено дополнительное соглашение к договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, которые заказчик должен был оплатить исполнителю в день подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Также с просьбой оказать услугу по поиску и подбору покупателя на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: РО, <адрес> в АН «Профриэлт» обратилась ФИО11 ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 ФИО85. и ИП Погромский ФИО86. был заключен агентский договор № 28, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по поиску и подбору покупателя (клиента) на земельный участок, общей площадью 430 кв. м., по адресу: РО, <адрес>, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.3. указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался не заключать в обход исполнителя какие-либо договоры и соглашения, предметом которых является отчуждение объекта недвижимости, с покупателями, а также с их представителями, либо лицами, состоящими в отношениях субординации, родства, свойства или знакомства с покупателями, информация о которых была представлена исполнителем. Согласно п. 3.1. договора размер вознаграждения исполнителю устанавливается по соглашению сторон в размере 50 000 рублей. Согласно п. 3.2. заказчик производит оплату услуг исполнителя в день подписания (совершения) сделки и/или иных юридически значимых действий, влекущих за собой переход прав на недвижимость. Согласно п. 5.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, а также в случае заключения сделки, минуя исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 % от зафиксированной в п. 1.2. указанного договора цены объекты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО87 действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО82., ФИО11 ФИО83., ФИО11 ФИО84 ФИО11 ФИО81ФИО80., с одной стороны и Лепетухиным ФИО88 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РО, <адрес>. Согласованная сторонам стоимость объекта составляла 1 050 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта в нотариальной форме в срок не позднее 03.09.2013года. Покупателем в основном договоре купли-продажи должна была выступать ФИО8 Кроме того, в указанном договоре в п.п. 1.2. было оговорено, что земельный участок принадлежит ПРОДАВЦАМ на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на тот момент были сданы документы на государственную регистрацию, что подтверждалось распиской в получении документов на государственную регистрацию, выданной ДД.ММ.ГГГГ УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО. Таким образом, суд находит несостоятельной ссылку представителя Лепетухина ФИО78. по доверенности ФИО15 на тот факт, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № возмездного оказания информационных услуг он не знал о том, что право собственности на участок по <адрес> еще не зарегистрировано. Также суд находит несостоятельной ссылку представителя ФИО11 ФИО79. по доверенности ФИО15 на то обстоятельство, что Погромский ФИО93 ввел ее в заблуждение, показывая одного покупателя на земельный участок, так как именно между Ивашечкиной ФИО76 и Лепетухиным ФИО77 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием внесения задатка ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о надлежащем исполнении ИП Погромским ФИО94 условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, никаких других доказательств, свидетельствующих о введении ФИО75. в заблуждении при заключении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Погромским ФИО95. суду не предоставлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО72., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО69., ФИО11 ФИО70., ФИО11 ФИО71., ФИО11 ФИО74., с одной стороны и Лепетухиным ФИО73 с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с условием внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с условием внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе покупателя с соблюдением п.4.2. предварительного договора.
 
    Однако ИП Погромскому ФИО68. через некоторое время стало известно и данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, что ДД.ММ.ГГГГ между Лепетухиным ФИО66. и Ивашечкиной ФИО67 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РО. <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО14, реестровый № 4-3950.
 
    Поскольку со своей стороны ИП Погромский ФИО157. выполнил все обязательства по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, то ИП Погромский ФИО158 обратился к вышеуказанным лицам с претензией о выплате причитающихся ему сумм по заключенным договорам. Однако никаких ответов от указанных лиц не поступило, расчет денежными средствами так и не был произведен, в связи с чем ИП Погромский ФИО156. вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    ИП Погромский С.В. неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оплатить предусмотренные соглашениями денежные средства, однако ответчики до настоящего времени не выполнили своих обязательств, расчет денежными средствами так и не был произведен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Лепетухина ФИО62. в пользу ИП Погромский ФИО63 подлежат взысканию денежные средства в сумме 145 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 40 000 рублей - вознаграждение за оказание услуги, и 105 000 рублей - штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. С Ивашечкиной ФИО61. подлежат взысканию в пользу ИП Погромский ФИО64 денежные средства в сумме 155 000 рублей в счет исполнения обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе 50 000 рублей - вознаграждение за оказание услуги, и 105 000 рублей - штраф в размере 10 % от зафиксированной в п. 1.2, указанного договора цены объекта (1 050 000 рублей).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Лепетухина ФИО59 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, с Ивашечкиной ФИО65. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с Лепетухина ФИО60. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, с Ивашечкиной ФИО58. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ИП Погромского ФИО53 к Лепетухину ФИО56, Ивашечкиной ФИО57 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лепетухина ФИО54 в пользу ИП Погромского ФИО55 40 000 рублей вознаграждения за оказание услуги, штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Ивашечкиной ФИО51 в пользу ИП Погромского ФИО52 50 000 рублей вознаграждения за оказание услуги, штраф в размере 10 % от зафиксированной в акте приема-передачи стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Лепетухина ФИО47. к ИП Погромскому ФИО48 о признании сделки по договору № возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении положения о последствиях признания сделки недействительной, взыскании судебных издержек - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ивашечкиной ФИО49 к ИП Погромскому ФИО50 о признании агентского договора недействительной - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья:                                                 Сподарева О.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2014 года.