Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-195/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО>\14
15 сентября 2014 года г.Нижний Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода Маркина Н.А. (603950, г.Нижний Новгород, ул.Пушкина, д.29 «а»),
при секретаре Гришковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д.В.1 к Романовой Н.Д.2 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Коптев М.В.3 (по доверенности) обратился в суд в интересах истца Лазарева Д.В.1 с иском к Романовой Н.Д.2 о взыскании денежной суммы, указав заявлении, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года между Романовой Н.Д.2 и Лазаревым Д.В.1 заключен Договор уступки права требования. В соответствии с указанным Договором Романова Н.Д.2 передала Лазареву Д.В.1 следующие права:
- право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Романовой Н.Д.2 в результате ДТП, произошедшего 08 ноября 2012 года между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Крайнова С.В.4 и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Романовой Н.Д.2, к <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу Романовой Н.Д.2 в результате вышеуказанного ДТП, в том числе право требования с <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов в связи с нарушением <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных законом сроков выплаты Романовой Н.Д.2 страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю (ДТП);
- право требования компенсационных выплат, связанных с фактом причинения вреда имуществу Романовой Н.Д.2 в результате вышеуказанного ДТП и всех неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с нарушением права на получение компенсационной выплаты.
На основании вышеуказанного Договора уступки 01.10.2013г. Лазарев Д.В.1 обратился в Мировой судебный участок № 5 Советского района г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
28 ноября 2013 года решением Мирового судьи по делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в удовлетворении заявленных Лазаревым Д.В.1 требований отказано.
В силу п.2.6 Договора в случае нарушения Цедентом гарантий и обязательств, указанных в п.п.2.4-2.5 настоящего Договора, а также в случае отказа соответствующего суда во взыскании компенсационных выплат в пользу Цессионария с соответствующего профессионального объединения страховщиков, Цессионарий имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления в адрес Цедента заказного письма с уведомлением о его расторжении. В этом случае стороны обязуются в 10-дневный срок с момента направления Цессионарием уведомления о расторжении Договора возвратить друг другу все полученное по Договору.
Руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора Лазарев Д.В.1 направил Романовой Н.Д.2 уведомление об одностороннем расторжении Договора цессии № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и необходимости в 10-дневный срок вернуть полученные по Договору денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем перечисления на расчетный счет Цессионария.
Уведомление получено Романовой Н.Д.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего момента денежные средства Романовой Н.Д.2 не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ. В силу п.2.8 Договора в случае возникновения споров, Стороны принимают все меры к разрешению их путем переговоров на компромиссных началах. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат разрешению в соответствующем суде общей юрисдикции по месту нахождения (проживания) истца.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В обоснование иска представлены: договор цессии от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., копия решения суда от 28 ноября 2013 года, уведомление ответчику о расторжении договора цессии истцом в одностороннем порядке от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, копия почтового уведомления от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
Истец в судебное заседание не явился. Извещен, причины неявки не известны.
Представитель истца Коптев М.В.3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. Причины неявки не известны.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда от 16 мая 2014 года поручено мировому судье судебного участка № 104 Сокольнического района г.Москвы вручить ответчику исковое заявление и документы, представленные истцом в обоснование искового требования, допросить ответчика.
Судебное поручение мировым судьей г.Москвы не исполнено по причине неоднократной неявки ответчика по вызову в суд по месту его жительства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года между Романовой Н.Д.2 и Лазаревым Д.В.1 заключен Договор уступки права требования. В соответствии с указанным Договором Романова Н.Д.2 передала Лазареву Д.В.1 следующие права:
- право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Романовой Н.Д.2 в результате ДТП, произошедшего 08 ноября 2012 года между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Крайнова С.В.4 и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Романовой Н.Д.2, к <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу Романовой Н.Д.2 в результате вышеуказанного ДТП, в том числе право требования с ОСАО «Россия» выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов в связи с нарушением <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных законом сроков выплаты Романовой Н.Д.2 страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю (ДТП);
- право требования компенсационных выплат, связанных с фактом причинения вреда имуществу Романовой Н.Д.2 в результате вышеуказанного ДТП и всех неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с нарушением права на получение компенсационной выплаты.
На основании вышеуказанного Договора уступки 01.10.2013г. Лазарев Д.В.1 обратился в Мировой судебный участок № 5 Советского района г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
28 ноября 2013 года решением Мирового судьи по делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в удовлетворении заявленных Лазаревым Д.В.1 требований отказано.
В силу п.2.6 Договора в случае нарушения Цедентом гарантий и обязательств, указанных в п.п.2.4-2.5 настоящего Договора, а также в случае отказа соответствующего суда во взыскании компенсационных выплат в пользу Цессионария с соответствующего профессионального объединения страховщиков, Цессионарий имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления в адрес Цедента заказного письма с уведомлением о его расторжении. В этом случае стороны обязуются в 10-дневный срок с момента направления Цессионарием уведомления о расторжении Договора возвратить друг другу все полученное по Договору.
Лазарев Д.В.1 направил Романовой Н.Д.2 уведомление об одностороннем расторжении Договора цессии № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и необходимости в 10-дневный срок вернуть полученные по Договору денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем перечисления на расчетный счет Цессионария.
Уведомление получено Романовой Н.Д.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До настоящего момента денежные средства истцу Романовой Н.Д.2 не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, возраст ответчика, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лазарева Д.В.1 к Романовой Н.Д.2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Романовой Н.Д.2 в пользу Лазарева Д.В.1 денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двадцать тысяч четыреста) рублей.
Освободить Романову Н.Д.2 от уплаты государственной пошлины в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья Н.А.Маркина
«Согласовано»
Мировой судья Н.А. Маркина