Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-195/2014
Дело № 2-195/2014
Поступило 12.03.2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь 08 мая 2014г
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Реутовой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова»» к Шаравину А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова»» обратился в суд с иском к Шаравину о взыскании в погашение задолженности <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины <данные изъяты> руб.. В исковом заявлении истец указал, что ответчик является челном кооператива, созданного для завершения строительства домов № на <адрес> в <адрес> в связи с прекращением строительства первоначальным застройщиком – ООО ПСК «СИБСТРОЙ». Кроме того, Шаравин на основании решения суда зарегистрирован в Росреестре в качестве собственника <данные изъяты> доли на указанный выше объект незавершенного строительства – <адрес>. Согласно решениям общих собраний кооператива, Шараван должен был внести целевой взнос на достройку дома в сумме <данные изъяты> руб., соответствующий общей площади его квартиры – <данные изъяты> кв.м.. Также решениями общих собраний были установлены вступительные, членские и целевые взносы, которые Шаравин в полном объеме не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.. Иного способа достройки – без участия Шаравина, нет, так как данный объект является многоквартирным домом, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.
Ответчик Шаравин в судебном заседании иск кооператива признал частично, не признав следующие требования:
- о взыскании с него в качестве членских взносов <данные изъяты> руб. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ;
- о взыскании с него в качестве членских взносов <данные изъяты> руб. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года;
- о взыскании с него в качестве членских взносов <данные изъяты> руб. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года;
- о взыскании с него <данные изъяты> руб. в качестве неустойки по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года;
- о взыскании с него <данные изъяты> руб. в качестве неустойки по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года;
При этом не признание иска в указанной выше части Шаравин мотивировал тем, что он 03.02.2011 года написал заявление о выходе из кооператива и сдал его в этот день председателю, в связи с чем все последующие решения общих собраний на него не распространяются. Вместе с тем, в указанный период времени он получил от кооператива письмо, согласно которому, в случае неуплаты задолженности, он будет исключен из кооператива, в связи с чем истец должен был принять меры к исключению Шаравина, но этого не сделал. Доказательств тому, что он передавал председателю кооператива заявление о выходе, у Шаравина не имеется.
Представитель истца в судебном заседании изложенные выше требования подтвердил в полном объеме, указав, что порядок выхода из кооператива установлен Уставом, заявления Шаравина о его выходе из кооператива председатель не получал, в связи с чем Шаравин является до настоящего времени участником долевого строительства и обязан выполнять решения общих собраний. При этом представитель указал, что по решению общего собрания кооператива от 15.03.2011 года, на всех лиц, кто не выплатил <данные изъяты> руб. на проектно-сметную документацию, был наложен штраф в сумме <данные изъяты> руб.. Шаравин из <данные изъяты> руб. выплатил только <данные изъяты>, в связи с чем наложение на него штрафа является обоснованным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на всех лиц, которые не оплатили на ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на достройку дома - в отношении Шаравина эта сумма составила <данные изъяты> руб., наложен штраф в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует применению банковской ставки рефинансирования. Одновременно, сумма <данные изъяты> руб. складывается из долгов Шаравина за аренду земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.
Поскольку признание иска ответчиком в указанной выше части – в сумме <данные изъяты> руб., в данном случае не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит закону, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд считает возможным в этой части требование кооператива удовлетворить.
Заявленное требование в оставшейся части суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке. установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, путем создания жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Следовательно, привлечение денежных средств граждан для строительства путем создания жилищно-строительного кооператива, предусмотрено законом.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в <адрес> стр. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Уставу ПК «ЖСК «На Петухова» создан как добровольное объединение
граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления в последующем создаваемыми жилыми и нежилыми помещениями. Целями деятельности, в том числе, является строительство, сдача и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, ЖСК - потребительский кооператив, а в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ на членах кооператива лежит обязанность покрывать его убытки путем дополнительных взносов.
Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств тому, что Шаравин в установленном ст.4.2 Устава обратился к председателю кооператива с заявлением о выходе из такового, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что Шаравин является в настоящее время членом потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова»», в связи с чем обязан выполнять решения такового. На этом основании требования истца о взыскании с Шаравина денежной суммы, состоящей из всех указанных выше невыплаченных им взносов и неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше, основанием начисления неустойки в сумме <данные изъяты> руб. явилось то, что Шаравин не уплатил целевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие такого решения общего собрания Шаравиным в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, сумма неустойки, в данном случае, составляет более 5 процентов от суммы задолженности и существенно превышает доход ФИО2 в настоящее время, являющегося пенсионером, в связи с чем суд считает возможным снизить размер таковой до <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, заявленное истцом требование о компенсации расходов на государственную пошлину подлежит удовлетворению в сумме 13 222 руб. 14 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова»» удовлетворить частично.
Взыскать с Шаравина Анатолия Николаевича в пользу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова»» в погашение задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 14 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров
<данные изъяты>
