Определение от 05 августа 2014 года №2-195/2014

Дело № 2-195/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
          05 августа 2014 года                                                                                         г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерновой Н.Ю. к ООО «Устюженский АПК», Манишкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Зернова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Устюженский АПК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
 
    В обоснование требования истец Зернова Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием водителей Манишкину В.А., управлявшего автомобилем ..., и Зернова А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу, .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта оценена в сумме ... рубля ... копейки. Страховая компания ООО «Росгосстрах» после осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, произвела страховую выплату в пределах установленного лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Ссылаясь на отчет о стоимости восстановительного ремонта № 016/2-т от 15.05.2013, ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Зернова Н.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки, расходы на юридическое сопровождение в сумме ... рублей, расходы за проведение независимой оценки в сумме ... рублей.
 
    Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 12.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Манишкин В.А.
 
    Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зернов А.А.
 
    Истец Зернова Н.Ю. и ее представитель Морозова И.В. заявлением от 05.08.2014 отказались от иска, просили о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Устюженский АПК» Анисимова Е.С., ответчик Манишкин В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зернов А.А. не возражали против принятия судом заявления истца об отказе от иска и прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращении производства по делу.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.
 
    На основании ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Оценив представленные истцом и ответчиками документы, принимая во внимание положения приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также что последствия отказа от иска истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ Зерновой Н.Ю. от иска и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Зерновой Н.Ю. от иска к ООО «Устюженский АПК», Манишкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по гражданскому делу № 2-195/2014.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Определение принято в окончательной форме 10.08.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья                       В.О. Корешкова