Решение от 21 октября 2013 года №2-195/2013

Дело № 2-195/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области 21 октября 2013 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Орловой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мокину А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мокину А.Л. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мокиным А.Л. был заключен кредитный договор №по которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Мокину А.Л. кредит в сумме рублей на 35 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Мокину А.Л. требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность МокинаА.Л. по кредитному договору составляла рублей коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. В окончательной редакции истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – просроченную ссудную задолженность в размере рублей коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
 
    Ответчик Мокин А.Л., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика МокинаА.Л.
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мокиным А.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме рублей на 35 месяцев под 22,5 процентов годовых, а ответчик Мокин А.Л. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в качестве погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 
    Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 18 числа каждого месяца, а если этот день является нерабочим, то в следующий за ним рабочий день (19 – 20 числа), в размере рублей копейки. Последний платеж должен быть совершен в размере рублей копеек.
 
    Сумма кредита рублей выдана заемщику Мокину А.Л. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления на его банковский счёт, что подтверждается распорядительной надписью руководителя дополнительным офисом №8616/162 Томского отделения №8616 ОАО «Сбербанк России».
 
    Из выписки по ссудному счёту заемщика Мокина А.Л. видно, что он неоднократно нарушал установленные кредитным договором и графиком сроки внесения платежей в качестве погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Так, первый платеж Мокин А.Л. внёс только ДД.ММ.ГГГГ, нарушал также сроки внесения платежей в ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносил не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору Мокин А.Л. не производил. Размер процентов и неустойки в связи с нарушением сроков платежей начислялись Мокину А.Л. в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.2.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся за пользование кредитом процентов и предусмотренной условиями договора неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Мокину А.Л. требование о досрочном возврате суммы выданного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее также предложение о расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке Мокин А.Л. свою задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность МокинаА.Л. по кредитному договору составляла рублей коп.
 
    После предъявления истцом иска в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ответчик Мокин А.Л. частично исполнил требование банка, уплатил часть требуемой истцом суммы, в связи с чем его задолженность перед истцом уменьшилась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей коп., из которых вся сумма является просроченной ссудной задолженностью.
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мокиным А.Л., должен быть расторгнут. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере рублей коп.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере рублей коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска рублей коп., первоначально установленной истцом, государственная пошлина должна быть уплачена в меньшем размере, а именно, рублей копеек.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату.
 
    Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право стороны по делу требовать возмещения излишне уплаченной государственной пошлины с других лиц, участвующих в деле.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины должна быть взыскана сумма рублей копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 и Мокиным А.Л..
 
    Взыскать с Мокина А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 просроченную ссудную задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек.
 
    Взыскать с Мокина А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Председательствующий Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 26 октября 2013 года
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области Шатохин В.В.