Решение от 26 марта 2013 года №2-195/2013

К делу № 2-195/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Брюховецкая Краснодарского края 26 марта 2013 года
 
    Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
 
    при секретаре Ульяницкой Г.С.,
 
    с участием помощника прокурора Пироговой М.Г.,
 
    представителя ОМВД России по Брюховецкому району Плохих Е.С.,
 
    заинтересованного лица Гнатко С.С,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению ОМВД России по Брюховецкому району об установлении административного надзора в отношении Гнатко С.С,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ОМВД России по <........> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гнатко С.С., указывая, что <........> Гнатко С.С <........> года рождения был осужден Брюховецким районным судом по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. <........> он был освобождён по отбытию наказания из ИК-9 <........>. <........> был поставлен на профилактический учёт в отделе МВД РФ по Брюховецкому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющий не снятую в порядке ст. 86 УК РФ судимость. За время нахождения на профилактическом учете Гнатко С.С неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (<........> по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, <........> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ). По месту жительства характеризуется положительно.
 
    На основании изложенного просит суд установить административный надзор сроком на один год в отношении Гнатко С.С <........> года рождения, установив ему следующие ограничения: запрет выезда за пределы Брюховецкого района, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22:00ч.; ежемесячно являться на регистрацию в отдел МВД РФ по Брюховецкому району.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Брюховецкому району по доверенности Плохих Е.С., с учетом предоставленных Гнатко С.С. документов о месте работы в г. Краснодаре, по первым двум пунктам просил рассмотреть на усмотрение суда, в оставшейся части поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
 
    Помощник прокурора Брюховецкого района Пирогова М.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявление ОМВД России по Брюховецкому району, установив в отношении Гнатко С.С. административный надзор сроком на один года, с административными ограничениями, с учетом работы Гнатко С.С. в Краснодаре.
 
    Заинтересованное лицо Гнатко С.С. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить частично, пояснив, что с учетом его характеризующих данных, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого практически воспитывает без матери сам, данная профилактическая мера в отношении него чрезмерно суровая и нецелесообразная.
 
    В этой связи в удовлетворении данного ходатайства просит частично отказать по следующим основаниям.
 
    Так, установление срока административного надзора на один год, допускается лицам склонным к нарушению общественного порядка и представляющие оперативный интерес как лица склонные к совершению преступления. Судя по его положительной характеристики, осознанности ранее содеянного, он сделал соответствующие выводы на всю жизнь. Он дал себе клятву вести социально устойчивый образ жизни, работать, содержать семью, что и делает.
 
    Что касается его нарушений, он их критически оценивает как случайное стечение обстоятельств которые не носят систематический характер, так как по разрыву во времени, наблюдается значительный период, разделяющий одно правонарушение от другого. По данным нарушениям он не оправдывается, раскаивается и обещает впредь не допускать подобного.
 
    В данное время он работает, имеет постоянное место жительства, помимо ребенка, которого содержит и воспитывает и перед которым уже стыдно, помогает своим родителям, старается быть в центре внимание своей семьи и жить их жизнью. В этой связи такой длительный срок административного надзора нецелесообразен, так как он относится к той категории, который самостоятельно извлекает выводы и не требует принятия таких мер.
 
    Убедительно просит суд сократить срок административного надзора до трех месяцев, так как он оправдывает такое снисхождение.
 
    Касаясь ограничений под п.1 и 2 указанных в данном ходатайстве он просит в их удовлетворении отказать, так как мне ему ранее судимому в районе невозможно устроиться на работу. Он с горем пополам в данное время устроился на работу в г. Краснодаре. Если он работу потеряет, ему невозможно без материальной составляющей содержать семью. Он убедительно просит прислушаться к его просьбе, так как с таким трудом стал зарабатывать на жизнь себе и ребенку, а теперь если будет запрет на выезд, явно будет парализован его жизненный план.
 
    Его семья бедная, материально ему помочь не кому, вот он сам и старается жить честно и трудиться так, чтобы семья жила в достатке.
 
    Что, касаясь ограничения по запрету пребывания вне жилого помещения после 22 часов, в отношении него нет фактов, что он где то бродит. В этой связи он просто просит в вечернее время дать возможность с ребенком проведать родственников, и в полной мере реализовать свое конституционное право.
 
    В обоснование своих доводов приложил справку с места работы, справка о составе семьи.
 
    Выслушав представителя ОМВД России по Брюховецкому району, заинтересованное лицо, помощника прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд считает заявление ОМВД России по Брюховецкому району обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что<........> Гнатко С.С. был осужден Брюховецким районным судом по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. <........> он был освобождён по отбытию наказания из <........> <........>. <........> был поставлен на профилактический учёт в отделе МВД РФ по Брюховецкому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющий не снятую в порядке ст. 86 УК РФ судимость.
 
    Также установлено, что за время нахождения на профилактическом учете Гнатко С. С. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (<........> по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, <........> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из характеристики, выданной председателем органа ТОС Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, по месту жительства Гнатко С.С. характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, замечаний от соседей не поступало. Как следует из справок о составе семьи и наличии иждивенцев, проживает с матерью и отцом, имеет на иждивении малолетнего сына.
 
    Согласно предоставленных Гнатко С.С. в суд документов, он работает на испытательном сроке в ИП «Монолоит» г. Краснодара на должности мастера по установке памятников.
 
    Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Срок установления административного надзора в отношении данной категории лиц установлен от одного года до трех, в связи с чем требования Гнатко С.С. о снижении срока надзора до трех месяцев удовлетворению не подлежит.
 
    Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены ограничения, которые устанавливаются судом при административном надзоре в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; а также обязательное ограничение для всех поднадзорных лиц – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, место работы в г. Краснодаре, которое является единственным источником дохода, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего сына суд считает возможным установить административный надзор сроком на один год с установлением административного ограничения в виде обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району, без установления дополнительных ограничений. Также считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае ненадлежащее исполнения условий административного надзора, суд по заявлению соответствующего органа, вправе дополнить административные ограничения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.7-261.8, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ОМВД России по Брюховецкому району об установлении административного надзора в отношении Гнатко С.С – удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Гнатко С.С, <........> года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, <........>, административный надзор сроком на один года в виде установления следующих административных ограничений:
 
    Обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Брюховецкому району для регистрации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья