Решение от 29 апреля 2013 года №2-195/2013

    Дело № 2-195/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Домбаровский 29 апреля 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,
 
    с участием истца Лысенкова В.В.,
 
    представителя истца адвоката Бархатовой К.А.,
 
    при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова В.А. к администрации МО <адрес> о признании договора приватизации действительным, внесении изменений в договор, определении участника приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лысенков В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, он приватизировал квартиру в <адрес>. Договор имеет пороки, в нем не определены участники приватизации, не указан адрес квартиры. В приватизации квартиры фактически участвовал он один, договор никем не оспорен. В результате реконструкции жилого дома произошли изменения площади квартиры. Разрешения на реконструкцию получено не было. С учетом изложенного истец просил признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в договор указав адрес приватизируемой квартиры, указав его единственным участником приватизации, а также сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Лысенков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца адвокат Бархатова К.А. также поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
 
    Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с/з «…» в лице директора ФИО6 передана ФИО9 квартира общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. по адресу: центральная усадьба с/з «…», <адрес>.
 
    Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилая четырехкомнатная квартира № № на № этаже одноэтажного жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенная по адресу <адрес>,, №, в <адрес> числится за Лысенковым В.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения общей и жилой площади квартиры произошли в результате реконструкции жилого дома.
 
    Согласно справке администрации МО Полевой сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной квартире присвоен адрес: <адрес>.
 
    Согласно справке администрации МО Полевой сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в квартире проживали Лысенков В.А., ФИО7, ФИО8
 
    Из заявления ФИО7 усматривается, что последняя фактически не участвовала в приватизации указанной квартиры.
 
    Из ответа архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении реконструкции квартиры по <адрес> требования строительных норм и правил не нарушены.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Судом достоверно установлено, что в приватизации квартиры по <адрес> участвовал Лысенков В.А. В договоре неуказанны доли участников приватизации, не указан адрес, по которому расположена приватизируемая квартира. Неточности в договоре возникли не по вине истца.
 
    Судом также установлено, что фактически в приватизации квартиры участвовал один Лысенков В.А., последний является собственником данной квартиры, договор приватизации никем не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что изменения площади квартиры произошли в результате реконструкции жилого дома. Разрешение на проведение строительных работ не предоставлялось.
 
    Перепланировка квартиры, произведенная истцом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Лысенкова В.А. к администрации МО <адрес> о признании договора приватизации действительным, внесении изменений в договор, определении участника приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между с/з «…» в лице директора ФИО6 и Лысенковым В.А..
 
    Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Лысенкову В.А. передана в собственность 4-х комнатная квартира № № общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. по <адрес>, в <адрес>, указав последнего единственным участником приватизации.
 
    Сохранить жилое помещение, 4-х комнатную квартиру № № общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м. по <адрес>, в <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня его вынесения через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
 
    Судья: подпись