Решение от 22 мая 2013 года №2-195/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-195/13
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 г.                                                                                                         г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного  участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
 
    при секретаре Водяной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займ Сервис» к Банарь С.В. о взыскании задолженности по договору займа,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, обратившись в суд с названным иском, указал, что 06.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17/РД1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3.000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день). Срок возврата займа - до 13.12.2012 года. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцомпо возврату суммы займа и процентов за пользование им. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3.000 рублей, проценты в размере 420  рублей, пени в размере 13.320 рублей и штраф в размере 800 рублей, а также судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца  не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению  по   следующим   основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из положений ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела  06.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 17/РД1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3.000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день). Срок возврата займа - до 13.12.2012 года /л.д.8-11/.
 
    06.12.2012 г. был выдан заем в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру № 17 от 06.12.2012 года в сумме 3.000 рублей /л.д. 12/. Условиями договора займа предусматривается возврат суммы займа и уплата процентов не позднее 13.12.2012 года /л.д. 8-9/. Ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за его пользование истцу не выплатил. Задолженность ответчика по договору займа составила 3.000 рублей - основной долг, проценты в по договору в размере 420 рублей, пени в размере 4% от невозвращенной своевременно суммы займа в размере 13.320 рублей за период с 14.12.2012 года по 04.04.2013 года (3.000 * 4% * 111 дня), штраф за просрочку исполнения обязательства более чем на 20 дней в размере 800 рублей.
 
    Учитывая, что требования о возврате суммы займа, уплаты процентов за пользование займом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору займа, и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что указанные суммы в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,-
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Банарь С.В. в пользу  ООО «Займ Сервис» задолженность по договору займа в размере 17.540 рублей 00 коп и возврат государственной пошлины в размере 701 рублей 60 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заявлениеоб отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья