Решение от 14 июня 2013 года №2-195/2013

    2-195/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт Грибановский 14 июня 2013 года
 
    Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
 
    с участием истица Сухочева В.А.,
 
    ответчика Утешева Н.И.,
 
    третьего лица Сухочевой О.А.,
 
    при секретаре Ениной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухочева Владимира Алексеевича к Утешеву Николаю Ильичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухочев Владимир Алексеевич обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в зале Грибановского районного дома культуры «Мебельщик» состоялось заседание девятой сессии Совета народных депутатов Грибановского муниципального района Воронежской области. Утешев Николай Ильич в публичном выступлении в присутствии участников и приглашенных, представителей средств массовой информации, общественных организаций заявил, что он (Сухочев В.А.) незаконным способом получил в собственность от администрации Грибановского муниципального района третью по счету квартиру стоимостью 550000 рублей, имея якобы на тот момент в собственности две квартиры, за то, что в 2012 году участвовал в конкурсе на главу администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.
 
    Считает, что распространенные ответчиком сведения нарушают его (Сухочева В.А.) личные неимущественные права, поскольку не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию.
 
    Учитывая, что он является директором МКОУ «Дубовская ООШ», неправомерные действия Утешева Н.И. причинили ему моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения. Каждый его поступок получает широкий резонанс и накладывает отпечаток на его репутацию не только в педагогической среде, но и в обществе в целом.
 
    Его супруга Сухочева О.А., молодой специалист, учитель МКОУ «Листопадовская СОШ» действительно приобрела жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный в <адрес>, на социальную выплату в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и областной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Дом оформлен в общую долевую собственность троих членов семьи, по 1/3 доле каждому. Жилье приобретено на законных основаниях и не имеет никакого отношения к его участию в избирательной компании.
 
    Кроме приобретенного жилья у него в собственности имеется 1/2 доля квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенная в <адрес>, полученная им в порядке наследования.
 
    Просит признать распространенные Утешевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в публичном выступлении сведения о незаконном получении им в собственность жилья не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Просит обязать Утешева Н.И. на ближайшей сессии Совета народных депутатов опровергнуть эти сведения и взыскать с Утешева Н.И. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Сухочев В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что незаконных поступков не совершал, неправильного, неэтичного поведения не допускал, для него важна его репутация. С ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность главы администрации Листопадовского сельского поселения. Утверждения Утешева Н.И. о незаконном получении им третьей по счету квартиры в качестве «благодарности» за участие в избирательной компании на должность главы администрации Грибановского муниципального района, высказанные в публичном выступлении, порочат его честь и достоинство. Высказанное шокировало его. Он испытывал чувство обиды, возмущения. Нарушены его неимущественные права, причинен моральный вред.
 
    Ответчик Утешев Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году к нему, как к главе администрации Листопадовского сельского поселения, обратилась жительница села и спросила, почему Сухочеву В.А. выделили деньги на квартиру, хотя у него один ребенок, а у нее четверо детей и она давно стоит на очереди, но ей квартиру не предоставили. Он стал разбираться и выяснил, что Сухочев В.А. в ноябре 2011 года встал на очередь, а в мае 2012 года ему уже были выделены денежные средства на жилье, хотя другие стоят в очереди десятки лет. Он предположил, что это связано с избирательной компанией 2012 года на должность главы администрации Грибановского муниципального района. Полагает, что деньги выделены Сухочеву В.А. в качестве «благодарности» за то, что он по договоренности с главой администрации Грибановского муниципального района Польниковым А.Н. подал заявление на должность главы администрации района и формально участвовал в конкурсе в то время, когда другие участники сняли свои кандидатуры.
 
    На 9 открытой сессии Совета народных депутатов, когда обсуждался отчет главы администрации Грибановского муниципального района о результатах деятельности за 2012 год, он публично выступил с критикой работы администрации. В числе других вопросов он действительно заявил, что администрацией района Сухочеву В.А. была незаконно куплена третья по счету квартира за то, что он участвовал в конкурсе на главу администрации, хотя по возрасту он не подходит под программу «Молодая семья» и у него уже есть две квартиры. Лично Сухочева В.А. он не обидел, не оскорбил. На тот период он не знал, что деньги были выделены по программе «Социальное развитие села».
 
    Привлеченная в качестве третьего лица Сухочева О.А. в судебном заседании показала, что работает учителем в сельской школе. В состав ее семьи входят муж Сухочев В.А. и сын Сухочев А.В. По федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» в 2012 году ей были выделены денежные средства на приобретение жилья в сельской местности. На социальную выплату в собственность всех членов семьи, по 1/3 доле каждому, был приобретен жилой дом площадью 47,7 кв.м. в <адрес>. Другого жилья у них нет. Социальная выплата получена на законном основании, в установленном законом порядке, использована по целевому назначению. Обвинение Сухочева В.А. в незаконном приобретении жилья, высказанное в публичном выступлении, нарушает его права, подрывает его репутацию. Ей непонятно, почему Утешев Н.И., будучи на тот период главой администрации сельского поселения, вместо способствования развитию сельских территорий и привлечения в сельскую местность квалифицированных специалистов, возражал против получения жилья сельскими учителями.
 
    Свидетель Корнеева Л.Н., заместитель председателя Совета народных депутатов Грибановского муниципального района, в судебном заседании показала, что принимала участие в работе 9 открытой сессии Совета народных депутатов, куда были приглашены руководители предприятий и учреждений района, директора школ, представители общественности, средств массовой информации, жители района. В зале районного Дома культуры находилось около 300 человек. Первым в повестке дня стоял вопрос об отчете главы администрации района за 2012 год. После доклада главы администрации района Польникова А.Н. присутствующие могли задать ему вопросы и выступить с предложениями об оценке его деятельности.
 
    Утешев Н.И., занимавший на тот период должность главы администрации Листопадовского сельского поселения, выступил с критикой в адрес руководства района. Он сказал, что средства на освещение, на ремонт дорог в районе распределяются несправедливо, в бюджет поселения из бюджета района до сих пор не возвращены средства, затраченные на строительство газовых котельных. Также он сказал, что Сухочеву В.А. было выделено 550000 рублей на приобретение квартиры по программе «Молодая семья», хотя он не подходит по возрасту и уже имеет две квартиры. Это за то, что он принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации района.
 
    Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).
 
    Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
 
    Частями 1,5 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами, суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    При этом «порочащими» являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факта их распространения и порочащий характер - на истце.
            Как указано в п. 9 того же Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
 
    Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков (см. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981).
 
    Следует отметить, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В п. 46 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Дюльдин и Кислов против Российской Федерации» указано, что Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции.
 
    Истец Сухочев В.А. полагает, что сведения, содержащиеся в публичном выступлении Утешева Н.И., содержат негативную информацию о нём, о совершении им противоправного действия - незаконного получения квартиры в качестве «благодарности» за участие в избирательной компании на должность главы администрации Грибановского муниципального района. Указанные сведения считает порочащими его честь и достоинство, подрывающими его репутацию.
 
    Из протокола заседания 9 открытой сессии Совета народных депутатов Грибановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после отчета главы администрации Грибановского муниципального района А.Н. Польникова о результатах своей деятельности за 2012 год, последовали выступления депутатов, в которых оценивалась работа администрации района и его главы.
 
    Утешев Н.И., состоявший на тот период времени в должности главы администрации Листопадовского сельского поселения, выступил с критикой в адрес руководства района: «В Листопадовском сельском поселении 3000 жителей, на освещение выделено 75000 рублей, в Краснореченском сельском поселении - 250 человек, а выделено на освещение 77500 рублей. Почему так распределены средства?
 
    В районной газете было опубликовано, что выделено 2900000 рублей на ремонт дорог в Листопадовском сельском поселении, а эти средства отдали Верхнекарачанскому сельскому поселению. Почему?
 
    Почему до сих пор из районного бюджета не возвращены средства в сумме 834000 рублей, потраченные из бюджета Листопадовского сельского поселения на строительство газовых котельных?
 
    Сухочеву В.А. была куплена третья квартира за 550000 рублей. У него уже есть две квартиры, и он по возрасту не подходит под программу «Молодая семья». Деньги были выделены ему за то, чтобы он участвовал в конкурсе на главу администрации», л.д. 29.
 
    Анализ публичного выступления Утешева Н.И. свидетельствует о том, что его суждения носили критический характер в отношении деятельности администрации района и не содержали сведений в форме утверждения о фактах совершения Сухочевым В.А. нарушений действующего законодательства, либо совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
 
    Суд считает, что высказывание Утешева Н.И. по поводу приобретения истцом квартиры в качестве «благодарности» за участие в избирательной компании представляет собой оценочное суждение и субъективное мнение лица относительно причины выделения Сухочеву В.А. денежных средств и не содержит каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности истца, а потому не может расцениваться как порочащее, унижающее его честь и достоинство, а также подрывающее деловую репутацию.
 
    В судебное заседание истцом Сухочевым В.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда публичным выступлением Утешева Н.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сухочева Владимира Алексеевича к Утешеву Николаю Ильичу о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
 
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года
 
    Копия верна: Судья:                                                                  Секретарь: