Решение от 11 февраля 2013 года №2-195/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-195/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 февраля 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметшиной АЧ. при секретаре Фишкиной Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                27.08.2012 года в городе Уфа истец подойдя к своему а/м Опель Астра г/н <НОМЕР>, припаркованному во дворе дома № 40 по ул. Транспортной, обнаружил повреждения (надписи) на заднем бампере и пробоину на задней правой фаре. Так же утром 21.08.2012 г. обнаружил изогнутое, в левой части а/м, зеркало заднего вида, после чего данный механизм перестал выполнять свои функции, хотя вечером 20.08.2012 г. исправно работал. Данный факт был зафиксирован компетентными органами и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    На тот момент а/м, Опель Астра г/н <НОМЕР>, был застрахован по договору КАСКО (Серия 4000 №1390992) в СК ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    13.09.2012 г. ИСТЦОМ было подано заявление в СК о страховой выплате. Но ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было направлено письмо №8497, где описывается немотивированный отказ. Данный отказ считаЕТ незаконным и необоснованным. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Тихонов М.В. надлежаще исполнил свои обязательства перед страховщиком, единовременно оплатив страховую премию, что подтверждается в полисе. Своевременно уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая заявлением. Согласно условиям добровольного комплексного страхования выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В связи с отказом в выплате страхового возмещения компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», истец обратился в независимую оценочную компанию К ИП «Саттарову Р.Н. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта а/м Опель Астра г/н <НОМЕР> от 27.08.2012 года. Компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была уведомлена телеграммой о проводимом осмотре автомобиля Опель Астра г/н <НОМЕР>.
 
    По результатам независимой оценки величина ущерба автотранспортного средства (стоимость восстановительного ремонта) составила 14 265 рублей.
 
    В связи с вышеизложенным Тихонов М.В. просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму страхового возмещения в размере 14 265 рублей,  оплату независимой оценки в размере 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 571 рублей, почтовые расходы в размере 187,40 рублей.
 
    Истец Тихонов М.В. на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р., действующийпо  доверенности,    уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика не возмещенный ущерб в размере   10 500 рублей,  остальные требования оставил без изменения.
 
       Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Бикмаев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал,  пояснил что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Республике Башкортостан) в ответ на заявление о страховой выплате от 13.09.2012г. по делу № 6990977 сообщил что 25.10.2011г. между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор страхования т/с Opel Astra г/н <НОМЕР> (полис серия 4000 № 1390992) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 11.02.2010г. В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Согласно представленным документам (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2012г.), 27.08.2012г. Вами были обнаружены повреждения на т/с Opel Astra г/н <НОМЕР>. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что при изучении и анализе сведений содержащихся в представленных документах и информации запечатленной на фотоснимках, повреждения на т/с Opel Astra г/н <НОМЕР>, имеют разные виды и разные направления деформаций, это указывает на то, что повреждения образовались разномоментно, и разными следообразующими объектами. Таким образом, у страховщика есть основания полагать, что воздействие на поврежденные детали автомобиля происходило не одновременно, а разными следообразующими объектами в разное время, и, соответственно, имеет место наступление не одного, а двух или более событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения т/с Opel Astra г/н <НОМЕР>, не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
 
    Выслушав явившихся участников процесса,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ  «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
    В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    02.07.2012 года между истцом и ответчиком  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор  добровольного страхования  транспортного средства Opel Astra г/н <НОМЕР>.
 
    02.07.2012 года а\м Opel Astra г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
      Суд считает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года , с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании  договора страхования и правил страхования.
 
       Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 961 п.2 ГК РФ  Неисполнение обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая,   дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ  Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ  если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению   государственных органов.
 
    Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая  может быть предусмотрена исключительно законом, в том случае когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Как видно из материалов дела автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Доводы ответчика, о том, что имеет место наступление двух или более событий не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах отказ  ответчика в выплате страхового возмещения  является необоснованным.
 
    Согласно заключению эксперта   ИП Маттарова Р.Н. стоимость материального ущерба составила 14 265 рублей. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования Тихонова М.В. о взыскании материального ущерба в размере 10 500 рублей согласно уточненным требованиям подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебныхрасходов на оплату услуг представителя  6 000 рублей, сумму, потраченную на составление заключения в размере 3 800 рублей, расходы на оплату госпошлины  в размере 571 рублей, почтовые расходы в размере 187,40 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах  в сумме 4 000 рублей,  расходы  на  услуги  оценщика  в размере  3 800 рублей, расходы на оплату госпошлины  в размере 571 рублей, почтовые расходы в размере 187,40 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
               Иск  <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
 
      Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> невыплаченную сумму страхового возмещения в  размере  10 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика  в размере  3 800 рублей 00 коп., расходы по  оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины  в размере 571 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 40 коп.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью. Мировой судья: Мухаметшина А.Ч.