Решение от 23 января 2014 года №2-195/14

К делу № 2-195/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
«23 »января 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    Мороза А.П.,
 
    при секретаре
 
    ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу-ФИО3 «ФИО3» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третьи лица: Администрация <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, ФИО8, ФИО8,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу-ФИО3 «ФИО3» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт», в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., состоящей из жилого помещения № площадью 11,2 кв.м, помещения № (шкаф) площадью 0,9 кв.м, помещения № (лоджия) площадью 2,7 кв.м, расположенную в <адрес>.
 
    В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. С момента ввода в эксплуатацию в 1985 году данное общежитие состоит на балансе филиала-ФИО3 «ФИО3» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт». ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истицей заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. На обращение ФИО2 в адрес ответчика по вопросу приватизации занимаемых жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ СК по СКО «Донагрокурорт» ей в этом отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в здании общежития не подлежат приватизации, поскольку здание общежития принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель филиала-ФИО3 «ФИО3» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное общежитие принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    Представитель Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании оставила решение по иску на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица ФИО8 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что в 1986 году супругу истицы ФИО8 как сотруднику ФИО3 «ФИО3» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно поквартирной карточке в <адрес>, зарегистрированы: истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО8 с 15.06.2005года, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Супруг истицы ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным кооперативом «Донагрокурорт» в лице директора филиала-ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – комнаты № общей площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    С момента вселения истица оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию данного помещения, задолженности по оплате жилья не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
 
    Согласно справки ФГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес> истица участия в приватизации ранее не принимала.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, бронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В силу ст. 2 указанного Закона Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 334/3, строительный объект – пятиэтажный жилой дом «Малосемейное общежитии» по акту Госкомиссии введен в эксплуатацию и поставлен на баланс предприятия – филиал – ФИО3 «ФИО3».
 
    На основании данного решения БТИ произведена государственная регистрация данного объекта недвижимости за ответчиком.
 
    Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного БТИ управления жилищно-коммунального хозяйства горисполкома <адрес>, домовладение № (здание малосемейного общежития) по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве государственной собственности за ФИО3 «ФИО3».
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-П), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития спорным жилым домом утрачен в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Постановлением общего собрания хозяйств-дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ рег. № 727-КР, Ростовское областное объединение «Донагрокоопздравница» преобразовано в Сельскохозяйственный кооператив по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» на правах полной правопреемственности.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, в нарушение законодательства, действующего на момент приватизации имущественного комплекса <адрес> объединения «Донагрокоопздравница» общежитие не было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность.
 
    На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда СХК по СКО «Донагрокурорт» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
 
    Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязанности по передаче жилого фонда, в частности общежития, в муниципальную собственность, жильцы общежития в порядке досудебного урегулирования спора с 2005 года многократно обращались к органам местного самоуправления по вопросу принятия <адрес> муниципальную собственность.
 
    Письмом СК по СКО «Донагрокурорт» от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в приватизации занимаемого жилья, со ссылкой на то, что жилые помещения по данному адресу не подлежат приватизации, поскольку домовладение № принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    Данный отказ не основан на законе и нарушает конституционные и жилищные права граждан, в частности право на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    Зарегистрированные в спорном жилом помещении дети истицы ФИО8 и ФИО8 дали нотариально удостоверенные согласия об отказе от своего права на приватизацию <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    С учетом вышеозначенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 и о необходимости их удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 к филиалу-ФИО3 «ФИО3» Ростовского сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию «Донагрокурорт» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., состоящую из помещений: № – жилая комната площадью 11,2 кв.м., № – лоджия площадью 2,7 кв.м, № – шкаф площадью 0,9 кв.м, расположенную в <адрес> края.
 
    Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> для регистрации за ФИО2 права собственности на указанную квартиру, а для ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи – для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.П. Мороз
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз