Решение от 06 марта 2014 года №2-195/14

    Дело № 2-195/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    06 марта 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маценко В.Г., с участием представителя ответчика С. – адвоката <адрес> адвокатской палаты Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно – Сахалинского отделения № к С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «<данные изъяты>» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставляет «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Сахалинск, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес С. были направлены требования о возврате задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № поставил требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика С. – адвокат <адрес> адвокатской палаты Ч., назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 27, в судебном заседании просил разрешить исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» по усмотрению суда.
 
    Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).
 
    Пунктами 4.1, 4.2 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В силу пункта 4.3. данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 5.2.4. данного кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Пунктом 4.11 этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.В соответствии с Графиком платежей № который является неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора ответчик принял обязательство производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита и не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж произвести не позднее 14.11.2031 года, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно и также одновременно с погашением кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик С. неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов (л.д. 6-11).
 
    17.10.2013 года истцом заемщику направлено требование № с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д. 45-46).
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 5-12), общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
    05.11.2011 года между С. (покупателем) и П. (продавцом) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, с использованием заемных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18). Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной. Пунктом 10 закладной оценочная стоимость недвижимого имущества, согласованна сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-39).
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указанного выше недвижимого имущества является ответчик С., зарегистрировано ограничение (обременение) права, в виде ипотеки за ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 74).
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащую С. - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, на публичных торгах в согласованном залогодателем и залогодержателем в договоре залога размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26315 рублей 70 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице Южно-Сахалинского отделения № к С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № и С..
 
    Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: остаток просроченного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Обратить взыскание в счет погашения обязательств, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № и С., на предмет залога - недвижимое имущество (квартиру), назначение: жилое, площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова
 
    Решение принято в окончательной форме 11.03.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М. Гончарова