Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 2-1951/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 2-1951/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителя истца адвоката Щербакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайкина Владимира Львовича к ООО "Фаворит-паркет" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хайкин В.Л. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Фаворит-паркет" заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить продажу истцу паркета, а также произвести работы по его монтажу. Общая стоимость договора составила 528000 руб. Срок поставки, предусмотренный договором, - ноябрь 2018г. В качестве предоплаты по договору истцом внесено 250000 руб.
До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, уплате неустойки, ответа на которую не последовало.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец Хайкин В.Л. просит суд:
- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать в его пользу с ООО "Фаворит-паркет" сумму предварительной оплаты товара в размере 250 000 руб.;
- взыскать в его пользу с ООО "Фаворит-паркет" неустойку в сумме 250000 руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истец Хайкин В.Л. не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности адвоката Щербакова А.С., который заявленные требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Фаворит-паркет", в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст. 492 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса ( ст. 457 ГК РФ).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит-паркет" (поставщик) и Хайкиным В.Л. (покупателем) заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар: согласно приложению к договору, спецификация материалов в поставке: паркет инженерный криволинейный с покрытием - 30 кв.м., классик с покрытием -19 кв.м.
Согласно п. 1.2 договора цена по договору складывается из стоимости паркета криволинейного с покрытием - 10000 руб., классик с покрытием - 12000 руб., в том числе, комплекс работ и материалов для укладки.
В силу п. 1.3 договора общая цена договора составила 528 000 руб.
Приложением к договору является спецификация материалов в поставке, стоимость которых согласно спецификации составляет 528000 руб.
Срок поставки - ноябрь 2018 (п. 2.7 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о предоплате товара, которая составила 250000 руб.
Факт внесения истцом предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подтверждается подписью на договоре генерального директора ООО "Фаворит-паркет" Чиркова С.В.
В связи с тем, что в установленные договором сроки товар покупателю поставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты в размере 250000 руб., уплате неустойки в размере 250000 руб., которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Факт получения ДД.ММ.ГГГГ претензии по месту нахождения ответчика согласно выписке ЕГРЮЛ подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договора о поставке товара в установленный соглашением сторон срок - до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая, что при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, на основании ст. 450 ГК РФ, ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании с ответчика пени в размере половины процента от суммы предварительно оплаченного товара (но не более суммы предварительной оплаты) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно расчета неустойки суд полагает следующее.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 474 дня, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей (сумма предоплаты) х 0,5 % х 474 дней (количество дней просрочки) = 592 500 рублей.
Указанный расчет является арифметически верным.
В силу положений части 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО "Фаворит-паркет", в настоящем случае составляет 250 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 250000 руб., взыскании пени за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 250000 руб. в полном объеме, и частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в общей сумме 255 000 рублей (250 000+250 000+10 000 )/ 2 = 255 000).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей ((300 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера + 8 200 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащего оценке (500000руб)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хайкина Владимира Львовича - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хайкиным Владимиром Львовичем и ООО "Фаворит-Паркет".
Взыскать с ООО "Фаворит-Паркет" в пользу Хайкина Владимира Львовича сумму предварительной оплаты товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 255 000 руб., всего на общую сумму в размере 756000 руб.
Взыскать с ООО "Фаворит-Паркет" в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 8500 руб.
В остальной части исковые требования Хайкина В.Л. к ООО "Фаворит-Паркет" - оставить без удовлетворения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
