Решение от 04 июля 2014 года №2-1951/2014

    Дело № 2-1951/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаевой Натальи Валерьевны, Петрова Виктора Андреевича к Махамбетову Виталию Ульджубаевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Пухаева Н.В. и Петров В.А. обратились в суд с иском к Махамбетову В.У., просят взыскать с Махамбетова В.У.в пользу Пухаевой Н.В. материальный ущерб в сумме ... руб., в пользу Петрова В.А. материальный ущерб в сумме ... руб., также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДАТА Миасским городским судом постановлено решение по иску Пухаевой Н.В., Петрова В.А. к Махамбетову В.У. о вселении истцов в жилой дом по АДРЕС, выдан исполнительный лист. ДАТА Миасским городским судом постановлено решение по иску Пухаевой Н.В. к Махамбетову В.У., которым ответчик обязан передать истцу ключи от цокольного этажа жилого дома и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.
 
    Миасским ГОСП возбуждены исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР в отношении должника Махамбетова В.У. Добровольно ответчик Махамбетов В.У. исполнять решения суда отказался.
 
    Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП истцам направлено требование о явке ДАТА по адресу: АДРЕС для производства исполнительных действий.
 
    В результате действий Махамбетова В.У. истцы понесли моральный ущерб и материальные расходы. Петров В.А. понес расходы на сумму ... руб. – на выезд на исполнение решений суда, ... руб. - оплата государственной пошлины, ... руб. – оплата доверенности; Пухаева Н.В. на сумму ... руб. – на выезд на исполнение решений суда, ... руб. - оплата юридических услуг.
 
    В судебное заседание истец Пухаева Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с тем, что проходит лечение, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Истец Петров В.А. в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен.
 
    Представитель истцов Балько Е.В. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещена.
 
    Ранее истцами Пухаевой Н.В., Петровым В.А., представителем истцов Махамбетовым В.У. направлялось в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.64).
 
    Ответчик Махамбетов В.У. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. По адресу регистрации по месту жительства не проживает, в связи с чем ответчику назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Мигунова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Пухаевой Н.В. и Петрова В.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА Миасским городским судом вынесено решение по иску Пухаевой Н.В., Петрова В.А. к Махамбетову В.У. о вселении истцов в жилой дом по АДРЕС (л.д.85-89).
 
    ДАТА Миасским городским судом вынесено решение по иску Пухаевой Н.В. к Махамбетову В.У., которым ответчик обязан передать истцу ключи от цокольного этажа жилого дома и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом (л.д.90-94).
 
    Миасским ГОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника Махамбетова В.У.:
 
    - ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя Пухаевой Н.В., предмет исполнения – вселение в жилой дом по адресу: АДРЕС;
 
    - ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя Пухаевой Н.В., предмет исполнения – обязать не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: АДРЕС;
 
    - ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя Петрова В.А., предмет исполнения – вселение в жилой дом по адресу: АДРЕС.
 
    Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП истцам как взыскателям направлялось требование о явке ДАТА к .... по адресу: АДРЕС для производства исполнительных действий.
 
    ДАТА Пухаева Н.В. и Петров В.А. присутствовали при совершении исполнительных действий, что видно из актов о вселении истцов в жилой дом по адресу: АДРЕС и акта совершения исполнительных действий о возложении на Махамбетова В.У. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: АДРЕС.
 
    На оплату железнодорожных билетов для проезда от места жительства в АДРЕС до АДРЕС ДАТА и обратно ДАТА Пухаевой Н.В. потрачено ... руб. (... руб. х 2), Петровым В.А. также потрачено ... руб. (... руб. х 2), что подтверждено представленными билетами (л.д.13).
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку Махамбетов В.У. добровольно вступившие в законную силу решения суда не исполнил, в связи с чем истцы Пухаева Н.В. и Петров В.А., вынуждены были по требованию судебного пристава-исполнителя приехать ДАТА из АДРЕС, где они постоянно проживают, в АДРЕС, денежные средства потраченные истцами на приобретение железнодорожных билетов по ... руб. каждым суд полагает убытками истцов и указанную сумму убытков следует взыскать с ответчика в пользу истцов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Пухаевой Н.В. и Петрова В.А. о взыскании убытков суд полагает отказать исходя из следующего.
 
    Истцы Пухаева Н.В. и Петров В.А. просят взыскать с ответчика комиссионный сбор ... руб. и ... руб. соответственно, а также денежные средства за возврат железнодорожных билетов на ДАТА-ДАТА в сумме ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) и ... руб. (... руб. + ... руб.) в соответствии с расчетом приведенном истцами (л.д.9).
 
    В обоснование требований истцы указали, что данные расходы понесены вследствие возврата железнодорожных билетов на ДАТА-ДАТА, из-за несогласованных действий судебного пристава-исполнителя и ответчика. Однако доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направлял Пухаевой Н.В. и Петрову В.А. требование о явке в указанные даты для проведения исполнительных действий, истцами суду не представлено. В материалах исполнительных производств такого требования не содержится, как не имеется и актов о проведении исполнительных действий в указанные даты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Пухаевой Н.В. и Петрова В.А. в части взыскания убытков в части взыскания с ответчика комиссионного сбора ... руб. и ... руб. соответственно, а также денежных средств за возврат железнодорожных билетов на ДАТА-ДАТА в сумме ... руб. и ... руб. соответственно, удовлетворению не подлежат.
 
    Истцы Пухаева Н.В. и Петров В.А. также просят взыскать с ответчика расходы по оплате такси по ... руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг сотового оператора в сумме ... руб. и ... руб. (л.д.14) соответственно, расходы на обед в сумме ... руб. (л.д.15) в пользу каждого из истцов.
 
    Однако доказательств того, что указанные расходы понесены истцами в связи с их участием в исполнительных действиях, а также необходимость использования такси, а не общественного транспорта, использования сотовой связи, приобретения продуктов питания, истцами суду не представлено.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исковые требования Петрова В.А. о взыскании с Махамбетова В.У. оплаты вынужденного отпуска за свой счет в сумме ... руб. суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия трудовых отношений (приказ о приеме на работу, трудовой договор), нахождения в отпуске без оплаты (приказ о предоставлении отпуска), размера заработной платы, расчет суммы заработка, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права Пухаевой Н.В. и Петрова В.А., в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого из истцов у суда не имеется.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя (л.д.17) суд считает необходимым возместить в сумме ... руб. и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, истцом Петровым В.А. понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности НОМЕР от ДАТА на имя ФИО11 в сумме ... руб. (л.д.16,19). Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказать, поскольку как следует из текста доверенности она выдана с целью собрать справки и документы, необходимые для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества, представитель уполномочен представлять интересы истцов не только в суде, но и в других учреждениях, организациях. Доказательств участия представителя ФИО12 при совершении исполнительных действий, в судебном заседании, суду не представлено.
 
    Истцом Петровым В.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д.4,42), истцу Пухаевой Н.В. представлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д.40-41).
 
    С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Махамбетова В.У. в пользу Петрова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., также с Махамбетова В.У. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб., с Пухаевой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Махамбетова Виталия Ульджубаевича в пользу Пухаевой Натальи Валерьевны убытки в сумме ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Махамбетова Виталия Ульджубаевича в пользу Петрова Виктора Андреевича убытки в сумме ... (...) рублей, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Пухаевой Натальи Валерьевны, Петрова Виктора Андреевича к Махамбетову Виталию Ульджубаевичу о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.
 
    Взыскать с Махамбетова Виталия Ульджубаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Пухаевой Натальи Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий