Решение от 08 августа 2013 года №2-1951/2013

Дело № 2-1951/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2013 года г. Артем Приморский край
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Левицкой Ж.В.
 
    при секретаре Подольской В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением,
 
установил:
 
    Чернявский И.В. обратился в суд с названным иском, указав, что был осужден приговором Артемовского городского суда от 11.09.2008 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за преступление, имевшее место 02.03.2007 г. к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за совершенное 15.03.2007 г. преступление к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; по ст. 30 ч. 3 ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ за совершенное 22.03.2007 г. преступление к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С 18.04.2007 г. он был задержан и 20.04.2007 г. арестован, и с этого времени по 16.04.2013 г. находился в местах лишения свободы. Приговором был наложен арест на изъятые у него 9 700 рублей в качестве обеспечения наложенного штрафа. Им перечислено 10 300 рублей штраф по приговору суда, комиссия 309 рублей, а всего уплачено 20 309 руб., т.е. в излишке в доход государства взыскано 10 309 руб. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013г. приговор от 11.09.2008г. изменен; эпизоды сбыта наркотических средств от 15.03.2007 и 23.03.2007 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как приговор был поставлен на сфальсифицированных сотрудниками МРО УФСКН РФ по Приморскому краю доказательствах, то есть он фактически признан невиновным и оправдан, за ним признано право на реабилитацию. В результате его незаконного осуждения, с него незаконно взыскан штраф в размере 10 309 руб. Он понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб. Возмещению с учетом инфляции на день вынесения решения суда подлежит: штраф 10 609 х ( 0,8 %: 364) х 495 дней + 10 609 = 22150,6 руб. и 25 000 руб. судебные расходы итого 47 150, 6 руб. С учетом задержания 18.04.2007 г. он должен быть освобожден из мест лишения свободы 18.04.2012 г., однако в виду незаконного приговора он практически год - до 16.04.2013 г., т.е. 362 дня, находился в колонии строгого режима, чем ему был причинен моральный вред, нарушено право на свободу, он подвергался незаконным ограничениям, чем были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере 47150,60 руб., компенсацию морального вреда 2000000 руб.
 
    В судебном заседании истец Чернявский И.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что им были предприняты все возможности, установленные уголовно-процессуальным законодательством к обжалованию приговора суда. В связи с нахождением в местах лишения свободы больше назначенного срока, он потерял здоровье, работу, был лишен возможности общаться с семьей.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Указал, что возбуждение уголовного дела в отношении Чернявского И.В., а также следственные действия выполнялись в рамках возбужденного уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Не соответствует требованиям закона требуемый истцом размер компенсации морального вреда. На момент задержания у правоохранительных органов имелись веские основания для предъявления обвинения, так как помимо обвинения в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (эпизод от 15.03.2007) и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (эпизод от 23.03.2007), истец одновременно обвинялся по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2007), по которому, в последующем, был признан виновным. Истец по своей вине затянул процесс обжалования судебного акта, в связи с чем провел лишние 362 дня в местах лишения свободы. Истцом не представлены доказательства соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда. Кроме того, за ним было признано право лишь на частичную реабилитацию, сумма 2 000 000 руб. является завышенной. Ответчиком должен выступать соответствующий уполномоченный орган.
 
    Представитель третьего лица Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Управление по Приморскому краю по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Действия сотрудников наркоконтроля по возбуждению уголовного дела и применению мер пресечения проводилось строго в рамках УПК РФ, т.е. законны и обоснованны. Действия сотрудников не признаны незаконными в установленном законом порядке. У наркоконтроля и суда имелись веские основания для предъявления обвинения. Истцом не представлены доказательства соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным страданиям. За ним признано право на частичную реабилитацию, следовательно, сумма 2000000 руб. является завышенной.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры Приморского края помощник прокурора Кашимовский А.Е. в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит снижению судом с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на компенсацию за причиненный моральный вред предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно статье 2 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" закреплено право на возмещение ущерба, при условии постановления оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления.
 
    В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание названные положения закона, суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Артемовского городского суда от 11.09.2008 г. Чернявский И.В. признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 статьи 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ, и с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему определено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013г. приговор от 11.09.2008г. изменен; два эпизода сбыта наркотических средств прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением за Чернявским И.В. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Чернявского И.В. осужденным по части 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1. УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из-под стражи Чернявский И.В. освобожден, как отбывший наказание.
 
    Из приговора Артемовского городского суда от 11.09.2008 года, постановления Президиума Приморского краевого суда следует, что срок наказания Чернявскому И.В. исчислялся с 11.09.2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20.04.2007 года по 10.09.2008 года.
 
    Таким образом, с учетом наказания, назначенного Постановлением президиума Приморского краевого суда от 05.04.2013 года, Чернявский И.В. должен был быть освобожден 20.04.2012 года.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца Чернявского И.В. о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного осуждения и содержания его в местах лишения свободы больше назначенного судом срока, являются обоснованными.
 
    Суд, с учетом длительности срока, в течение которого истец незаконно находился в местах лишения свободы, данных о его личности, характере и степени причиненных нравственных страданий, вызванных фактом незаконного осуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу Чернявского И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек за счет казны Российской Федерации,
 
    Довод ответчика о том, что Чернявский И.В. по своей вине затянул процесс обжалования судебного акта, в связи с чем провел лишние 362 дня в местах лишения свободы, не принимается судом как состоятельный, поскольку из материалов дела следует, что истец обжаловал приговор суда в установленном законом порядке.
 
    Также не принимается судом, как состоятельный довод ответчика о том, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным поскольку за ним признано право на частичную реабилитацию, поскольку за Чернявским И.В. признано право на реабилитацию. Законодатель не разграничивает понятия частичная и полная реабилитация.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Чернявского И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного осуждения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернявского И.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2013 года.
 
    Судья (подпись) Ж.В. Левицкая