Решение Брянского районного суда от 10 декабря 2019 года №2-1950/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 2-1950/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Прудникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора N от 17 августа 2017 года ПАО "Сбербанк России" (кредитор) выдало заемщику Прудникову П.В. кредит в сумме 123000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25 марта 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 137028 руб. 55 коп., из которых: неустойка за пророченные проценты в сумме 601 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 780 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 19553 руб. 51 коп., просроченный основной долг в сумме 116093 руб. 23 коп.. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Прудникова П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 17 августа 2017 года в размере 137028 руб. 55 коп., из которых: неустойка за просроченные пророченные проценты в сумме 601 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 780 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 19553 руб. 51 коп., просроченный основной долг в сумме 116093 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4028 руб. 57 коп..
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Прудников П.В., также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17 августа 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Прудниковым П.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 123000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил, выдав Прудникову П.В. указанную сумму кредита.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Дополнительным соглашением N от 29 января 2018 года об изменении условий кредитования на период с 17 февраля 2018 года по 17 августа 2018 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 17 марта 2018 года до 17 сентября 2018 года предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, Прудников П.В. обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заключая кредитный договор, Прудников П.В. был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 марта 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 137028 руб. 55 коп., из которых: неустойка за просроченные пророченные проценты в сумме 601 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 780 руб. 25 коп., просроченные проценты в сумме 19553 руб. 51 коп., просроченный основной долг в сумме 116093 руб. 23 коп..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Штрафная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N от 2 апреля 2019 года, N от 2 июля 2019 года, N от 3 июля 2019 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 4028 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Прудникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Прудникову П.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 17 августа 2017 года в размере 137028 рублей 55 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты в сумме 601 рубль 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 780 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 19553 рубля 51 копейку, просроченный основной долг в сумме 116093 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка