Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1950/2013
Дело № 2-1950/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,
с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» в лице Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2013г. сроком действия по 31.12.2013г.,
при секретаре Жикулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Борнева ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Борнева Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8603,00 рублей и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 1 рубль 90 копеек (л.д. 2-3).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор и материальный истец Борнев Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания на 15.30 часов 13 июня 2013г. не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 22).
Кроме этого, будучи извещенными о необходимости явки в суд на 16.45 часов 29 мая 2013 года процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор и материальный истец Борнев Г.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 18, 20).
Представитель ответчика ООО «Сибирская Энергосберегающая Компания» Плотникова Н.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала и против оставления искового заявления без рассмотрения, не возражала.
На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора и материального истца Борнева Г.В. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не просили, суд считает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Борнева ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Борнева ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.
По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.
Судья О.А. Рагулина
