Решение от 13 мая 2014 года №2-1950/14

дело № 2-1950/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Кириленко И.В., при секретаре Володченко Т.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО7 об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> (в дальнейшем - ФССП).
 
    В обоснование заявленных требований пояснила, что ей стало известно о действиях ФССП по объединению исполнительных производств, что затрагивает права ФИО1 и что может повлечь нарушение её прав.
 
    В силу закона - она имеет право на получение указанного постановления для возможности его надлежащего обжалования и имеет право на получение его полного текста.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ " Об исполнительном производстве " - принятое по исполнительному производству постановление об объединении исполнительных производств, направляется Взыскателю, Должнику и в Суд, выдавший исполнительный лист.
 
    Поскольку требование закона ФССП выполнено не было, обратилась в суд.
 
    Просит заявление удовлетворить, обязать ФССП направить ФИО1 копию постановления об объединении исполнительных производств.
 
    Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.
 
    Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, на исполнении которой находится данное исполнительное производство, заявленные требования не признали и пояснили, что указаанн6я копия постановления была судебным приставом Взыскателю направлена, что подтверждается Реестром отправляемой ФССП почтовой корреспонденции. Просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    В самом постановлении указано о необходимости направлении его копии в том числе и Взыскателю.
 
    Поскольку принятое ФССП постановление затрагивает права ФИО1, то заявительница имеет право на получение копии указанного документа.
 
    Кроме того, обязанность ФССП направить в том числе и Взыскателю копию указанного постановления, предусмотрена федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ " Об исполнительном производстве " - принятое по исполнительному производству постановление об объединении исполнительных производств           ( сводное производство ), направляется Взыскателю, Должнику и в Суд, выдавший исполнительный лист.
 
    Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о якобы направлении заявительнице копии указанного постановления, поскольку почтовый Реестр сам по себе не доказывает факт направления указанной в нём почтовой корреспонденции адресату, а подтверждает только сам факт внесение в Реестр указанной записи.
 
    Кроме того, суду ( для сверки ) не предоставлен подлинный почтовый Реестр.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если суду не передан оригинал этого документа.
 
    Как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица - сопроводительное письмо ФИО1 не направлялось.
 
    Поэтому суд не может считать доказанным относимость предоставленного суду почтового Реестра и указанной в нём записи ( только адрес и фамилия ) о том, что указанным документом ФИО1 была направлена копия постановления ФССП именно -                           об объединении исполнительных производств. Указанный факт ничем не подтверждён.
 
    В силу ст. 249 ГПК РФ, представители ФССП не предоставили суду доказательств правомерности своих действий ( бездействия ) по вопросу направления ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ( в лице судебного пристава-исполнителя ФССП ФИО5 ), выразившееся в не направлении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств.
 
    Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес> направить ФИО1 копию постановления судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединении исполнительных производств.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме
 
    Судья