Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-195-2014
Дело № 2-195-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО7 к Вершининой ФИО8 о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Т.С. обратилась в суд с иском к Вершининой Н.В. о взыскании долга ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Вершинина ФИО9 заняла в долг у нее деньги в размере *** и обязалась вернуть долг в течении десяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной Вершининой ФИО10 собственноручно. В указанный в расписке срок, долг в размере *** рублей Вершинина Н.В. не вернула. Просит взыскать с ответчика Вершининой Н.В. сумму долга в размере *** рублей и понесенные судебные расходы.
Истица Мельникова Т.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца по доверенности Бычихин Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях Мельниковой Т.С. настаивает.
Ответчик Вершинина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в своем возражении ссылается на то, что в связи с тем, что она работала продавцом на предпринимателя Мельникову ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и фактически была ей подотчетна ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.С. вынудила ее под влиянием обмана и угрозы, связанной со страхом потери рабочего места подписать расписку на вышеуказанную сумму, однако никаких денег от неё она не получала. Просит признать договор займа незаключенным, а также отказать истцу Мельниковой ФИО12 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Федотов В.В. на доводах ответчика Вершининой Н.В. настаивает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны,свидетеля суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно представленной в судебное заседание расписки ( л.д. 3) от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Вершинина ФИО13 заняла в долг у Мельниковой Т.С. деньги в сумме *** рублей. Обязуется отдать в течении десяти дней в полном объеме.
Расписка оформлена надлежащим образом, имеется подпись ответчика.
В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ - В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В данном случае письменная форма договора займа соблюдена, в соответствии с вышеуказанными нормами закона расписка может являться подтверждением факта заключения договора займа. Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В расписке прямо указано, что ответчик Вершинина ФИО14 заняла в долг у Мельниковой Т.С. деньги в сумме *** рублей. Обязуется отдать в течении десяти дней в полном объеме.
Доводы ответчика Вершининой Н.В. на то, что Мельникова Т.С. вынудила ее под влиянием обмана и угрозы, связанной со страхом потери рабочего места подписать расписку на вышеуказанную сумму, однако никаких денег от неё она не получала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не Вершининой, либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду представлено не было, обстоятельств собственноручного написания представленной в материалы дела расписки ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, то заявленные расходы на юридические услуги в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, подтвержденные документально, взыскиваются с ответчика в полном объеме.
Кроме того,в соответствии со ст. 100 ГПК РФ- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О). Учитывая, что представитель истца в судебном заседании участвовал, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, было заявлено в письменном виде, то при таких обстоятельствах, расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию в разумных пределах в сумме ***.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельниковой ФИО15 к Вершининой ФИО16 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Вершининой ФИО17 в пользу Мельниковой ФИО18 сумму долга по договору займа в размере *** рублей, а также понесенные судебные расходы на юридические услуги в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья ____________________________
