Решение от 21 июля 2014 года №2-1949/2014

    Дело № 2-1949/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» июля 2014 года            г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Белик С.В.
 
    при секретаре              Ворониной Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Кохан М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кохан М.С. о расторжении с Дата кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карт и карточного счета, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Дата Кохан М.С. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании которого ему был открыт карточный счет ...... и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Заемщик был ознакомлен с Правилами и Тарифами банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, свои обязательства нарушил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
             Ответчик Кохан М.С. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвокат Гавриленко Н.В. иск не признал.
 
             Заслушав адвоката, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Судом установлено, что Дата Кохан М.С. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, на основании которого ему был открыт карточный счет и выпущена карта с лимитом <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных крат, Тарифами банка, что следует из текста заявления. Ответчик обязался погашать кредит согласно заявления в размере <данные изъяты> размера от остатка задолженности по кредитной карте который необходимо погашать ежемесячно. За время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением установленных сроков, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.
 
    В результате у ответчика по состоянию на Дата перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты>.; плата за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
             Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением на выпуск кредитной банковской карты, выпиской по карте, расчетом задолженности.
 
             Ответчиком доказательств обратного не представлено.
 
    Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора соответствуют     положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ.
 
            С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
            В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
              Учитывая, что заемщиком Кохан М.С. по кредитному договору были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карт и карточного счета от Дата года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Кохан М.С..
 
    Взыскать с Кохан М.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись. Согласовано. Судья С.В. Белик