Решение от 18 марта 2014 года №2-1949/2014

    Дело № 2-1949/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УссурПрайд» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Романенко Л.В. обратилась в суд к ответчику ООО «УссурПрайд» с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГг. заключила договор купли продажи XXXX с «УссурПрайд» в лице генерального директора ФИО5 Цена товара по договору составляет XXXX 60 коп. Договор был заключён в помещении ООО «УссурПрайд» по адресу XXXX «XXXX». Сотрудники ООО «УссурПрайд» настаивали на том, что это рассрочка. До заключения договора ДД.ММ.ГГ менеджер компании в течение часа демонстрировал истцу товар, а затем предложил проехать в XXXX в компанию «УссурПрайд», где и совершилась сделка. На следующий день, изучив документы, истец поняла, что её обманули, поскольку из документов следовало, что она оформила кредит на покупку товара на сумму XXXX 60 коп. ДД.ММ.ГГ она с заявлением обратиться в компанию «УссурПрайд» к генеральному директору ФИО5 с требованием о возврате товара. На заявление и претензию истец получила отказ. Истца в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ввели в заблуждение, при продаже товара на руки было выдано заявление на получение кредита без печати и подписи специалиста банка, без графика платежей, в связи с чем, истец просила расторгнуть договор между истцом и ООО «УссурПрайд» и вернуть товар (парогенератор) на сумму XXXX 60 коп на склад компании ООО «УссурПрайд».
 
    В судебном заседании истец Романенко Л.В. на исковых требованиях настаивала, при этом указав, что ДД.ММ.ГГ по предварительному телефонному звонку, к ней домой для демонстрации товара приехал менеджер, который показывал как работает пароочиститель, показывал прайс-лист стоимости товара, предлагал его приобрести в рассрочку. Сама не зная как, истец согласилась приобрести товар в рассрочку. В 19 ч. 30 мин. она с менеджером приехала в офис ответчика, где истец передала паспорт для оформления покупки. Менеджер в офисе рассказывал ей о товаре, во время этого истец не читая, подписала представленные ей документы, которая передала девушка. После этого ей принесли коробку с товаром, насадки для очистителя. Затем её отвезли домой. На следующий день истец изучив дома документы, поняла, что оформила кредит, хотя при подписании документов, она думала, что оформляет рассрочку. Позже по почте истец получила график погашения по кредитному договору. В связи с этим дома в семье произошел скандал, поскольку денег на оплату товара за указанную сумму у истца нет. Коробку с пароочистителем она поставила дома, не распаковывала. Купленным товаром не пользовалась.
 
    Представители истца по ходатайству, заявленному в суде ФИО6 и ФИО7, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, при этом указав, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец в течение семи дней имела право вернуть купленный товар без объяснения причин, товаром истец не пользовалась. Ответчик ввел истца в заблуждение, указывая, что товар приобретается в рассрочку, а на самом деле был оформлен кредит.
 
    Представитель ООО «УссурПрайд» Лейкам А.Ю. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица приобрела пароочиститель в соответствии с договором купли-продажи, который подписала. Решение о приобретении товара вышеуказанного товара ей было принято самостоятельно и добровольно, без воздействия третьих лиц. Согласно договора истица выбрала способ оплаты посредством заключения с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением банком денежных средств продавцу, в счет приобретаемого товара, при этом договор купли-продажи предусматривал иные способы оплаты товара. Цена товара четко была определена договором в размере XXXX, из них XXXX – задаток, XXXX – сумма предоставляемого кредита. Согласно договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «УссурПрайд» от ДД.ММ.ГГ действия, связанные с заключением договора потребительского кредитования производятся уполномоченным лицом – сотрудником торговой организации в отсутствие представителя банка. Кредитование было совершено путем совершения истцом оферты, в связи с чем, кредитный договор не содержит подписи сотрудника банка и печати банка. Как указано в договоре, акцептом банка о заключении кредитного договора будет открытие счета и зачисления кредита на счет. Истица была уведомлена о данном факте, так как в договоре стоит ее подпись. Заключение договора потребительского кредита было целевым, и в связи с распоряжением истицы и спецификой договора кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «УссурПрайд». В кредитном договоре были указаны все существенные условия исполнения обязательств, в том числе размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту, дата погашения кредита.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).
 
    Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В силу ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ межу истцом и ответчиком ООО «УссурПрайд» заключен договор купли-продажи пароочистителя KS Group модель «Quazar Chrome». В счет оплаты товара истица внесла в кассу ответчика задаток в размере XXXX, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ следует, что товар передан покупателю – истцу Романенко Л.В., согласно комплектации. Претензий к комплектности товара, внешнему виду, качеству товара, у истца отсутствовали. Указанный акт подписан сторонами.
 
    Согласно п. 2.4. договора купли-продажи покупателем выбран способ оплаты товара, предусмотренный п. 2.3.1., посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставления кредита, с последующим перечислением предоставляемых банком денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого товара. При этом заявление покупателя на получение, перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита производится в офисе продавца. Пунктом 2.3. установлена цена в размере XXXX
 
    В судебном заседании установлено, что для оплаты остальной суммы истец ДД.ММ.ГГ заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита на сумму XXXX на 36 месяцев под 28,82 % годовых, полная стоимость кредита составила XXXX 60 коп. По условиям договора кредит предоставлялся на приобретение товара стоимостью XXXX, получателем являлось ООО «УссурПрайд».     Согласно договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «УссурПрайд» ДД.ММ.ГГ г., действия, связанные с заключением договора потребительского кредитования производятся уполномоченным лицом - сотрудником торговой организации в отсутствие представителя банка.
 
    Оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи не является договором купли-продажи товара в рассрочку, доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате товара в рассрочку, истицей не представлено. Также не является договором купли-продажи товара в кредит, т.к. в соответствии со ст. 488 ГК РФ не содержит условия об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю.
 
    Договор расценивается судом как заключенный с условием отсрочки платежа, что не противоречит действующему законодательству, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
 
    Противоречий в реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках во всех представленных документах, не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, цена товара в размере XXXX была согласована сторонами и указана в п. 2.1. договора, аналогичная цена товара, за вычетом задатка в размере XXXX, указана и в договоре потребительского кредитования, и в соответствии с тарифами банка итоговая сумма кредита обоснованно превышает сумму покупки.
 
    Договор купли-продажи товара, акт приема-передачи товара, кредитный договор подписаны истцом, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, в судебном заседании не установлено.
 
    Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты ею. Заключая кредитный договор, истец сознательно избрала именно такой способ оплаты товара, исходя из собственной возможности произведения платежей по договору.
 
    Доводы о том, что у нее не имелось свободного волеизъявления на получение кредита в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд находит несостоятельными, поскольку в договоре четко сказано, на что предоставляется кредит, под какой процент, подписан истицей собственноручно.
 
    Из документов усматривается, что кредитование было совершено путем совершения истцом оферты, в связи с чем, кредитный договор не содержит подписи сотрудника банка и печати банка. Как указано в договоре, акцептом банка о заключении кредитного договора будет открытие счета и зачисление кредита на счет.
 
    Поскольку заключение договора потребительского кредитования было целевым, то в соответствии с распоряжением истца и спецификой договора потребительского кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «УссурПрайд».
 
    Доказательств того, что приобретенный пароочиститель имеет существенные недостатки истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как пояснила истец в судебном заседании, после покупки, товар она им не пользовалась, пароочиститель находится дома в запечатанной коробке. Таким образом, доказательства того, что купленный товар является ненадлежащего качества, судом не установлено.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителей истца о том, что ответчик должен был по требованию истца обратившегося в течение семи дней расторгнуть договор купли-продажи вне зависимости от того имеет товар недостатки или нет.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату (обмену) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
 
    Учитывая, что купленный товар – пароочиститель бытовой KS Group модель «Quazar Chrome», относится к технически сложным товарам, истец, в силу закона, не могла вернуть товар надлежащего качества ответчику, на том основании, что в связи с финансовым положением истец не имела возможности исполнять кредитные обязательства перед Банком.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителя», суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания судебных расходов с истца.
 
    По изложенному и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Романенко Л. В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Романенко Л. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «УссурПрайд» и возврате товара - пароочистителя KS Group модель «Quazar Chrome» на сумму XXXX 60 копеек на склад компании ООО «УссурПрайд», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко