Решение от 05 июля 2013 года №2-1949/2013г.

Дело № 2-1949/2013 г.    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июля 2013 г. судья Канского городского суда Красноярского края в г. Канске Глущенко Ю. В.
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушковой А.М. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Глушкова К.В., Глушкова А.О. к администрации города Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Глушкова А.М. обратилась в суд с заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение № по адресу <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что в 2001г. ей было выделено жилое помещение № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Глушков Константин. В начале 2005г. руководство ООО «Жилищно-Эксплуатационный комплекс» заняло весь первый этаж в <адрес>, а семью истца переселили в этом же доме в <адрес>, где Глушковы и проживают в настоящее время. Ни ордера на вселение, ни протокола заседания жилищной комиссии у истца не сохранилось. В указанной квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, другого жилья семья не имеет, в приватизации жилья участия не принимали, сама Глушкова А.М. являлась воспитанницей КГКОУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина». Просит признать за собой и детьми право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Глушкова А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженности по коммунальным платежам у нее нет, другого жилья также не имеет, в приватизации никогда не участвовала, квартиру получила законно, но документы не сохранились.
 
    Представитель ответчика администрации города Канска Колмакова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Белякова С.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав истца Глушкову А.М., представителя ответчика Колмакову В.А., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации в ЕГРПН.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Глушкова А.М. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма (л.д.8), ранее в приватизации жилья участия не принимала, жилья на праве собственности не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № заседания жилищной комиссии администрации г. Канска Глушкова А.М. была переселена в комнату <адрес> <адрес>.
 
    Приватизация является неотъемлемым правом граждан проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
 
    На основании изложенного, поскольку в суде установлено, что Глушкова А.М. является нанимателем изолированного жилого помещения, которое было ей предоставлено в установленном законоам порядке, Глушкова постоянно проживает там, оплачивает коммунальные услуги, суд находит, что исковое заявление истца обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    признать за Глушковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 17,8 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Глущенко О. В.