Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-1949/2013
Дело № 2- 1949/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
при секретаре Евстратове А.Г.,
с участием представителя истца Капраловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Плечевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Плечевой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 098 руб. 05 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 94 коп.
Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Плечевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2., 1.2., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды.
В соответствии с договором заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно в соответствии с графиком задолженности, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).
На основании п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 % годовых от суммы просроченной процентной задолженности.
Согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 52 098 руб. 05 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 19 216 руб. 17 коп., остаток процентной задолженности – 1 718 руб. 69 коп., штрафы и повышенные проценты – 31 163 руб. 19 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.
Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26.08.2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.07.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» – Капралова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Плечевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2., 1.2., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды. Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с договором заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 3.1. кредитного договора).
Уплата кредита и процентов за пользование кредитом должна производиться согласно установленному графику.
Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением банка.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в последующем перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 098 руб. 05 коп., из которой: остаток ссудной задолженности – 19 216 руб. 17 коп., остаток процентной задолженности – 1 718 руб. 69 коп., штрафы и повешенные проценты – 31 163 руб. 19 коп.
Представленный истцом расчет задолженности суммы, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором от 24.08.2005 года, выпиской по счету.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, дом 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № 1946787 от 24.08.2005 года, суд считает исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» законными и обоснованными в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 19 216 руб. 17 коп. и остатка просроченной задолженности в размере 1 718 руб. 69 коп.
Разрешая заявленные ЗАО «Поволжский немецкий банк» требования о взыскании с ответчика штрафов и повышенных процентов в сумме 31 163 руб. 19 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 % годовых от суммы просроченной процентной задолженности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 30.06.2013 года с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что банк не принял своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, чем способствовал увеличению размера задолженности. Уведомлений, требований о необходимости погашения задолженности истец заемщику не направлял, и до обращения с исковым заявлением в суд никаких мер по взысканию долга не принимал.
В связи с указанным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с 31163 руб. 19 коп. до 10 000 руб.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 30 934 руб. 86 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 19 216 руб. 17 коп., остаток процентной задолженности – 1718 руб. 69 коп., штрафы и повышенные проценты – 10 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 1762 руб. 94 коп.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1128 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Плечевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Плечевой Елены Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 934 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1128 руб. 05 коп., а всего 32 062 (тридцать две тысячи шестьдесят два) руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Рослова
