Решение от 07 мая 2014 года №2-1948/2014

    Дело № 2-1948/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                 г. Чебоксары
 
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В., с участием представителя истца Дударенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Двор» к Викторов В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа,
 
установил:
 
    ООО «Финансовый Двор» обратилось в суд с иском к Викторову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты>., что подтверждается договором займа № и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Полученную денежную сумму Викторов В.Н. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа до дня возврата займа, уплатить в случае просрочки возврата суммы займа пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда он должен быть возвращен, до даты оплаты долга. В связи с невозвратом долга в оговоренный сторонами срок истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Дударенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Викторов В.Н. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу судом направлялись извещения.
 
    Ответчик судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства физического лица является место его регистрации (прописки). Каких-либо других сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Финансовый Двор» (займодавец) обязуется передать в собственность Викторову В.Н. (заемщика) денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. № договора займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> % в день от суммы займа.
 
    В соответствии с п. № договора займа срок, на который заемщику выдается займ, составляет <данные изъяты> календарных дней и начиняет исчисляться со дня фактической передачи заемных денежных средств заемщику, оформленной соответствующей распиской в получении денежных средств.
 
    В случае несвоевременного возврата заемных средств заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты ему пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства (п. <данные изъяты> договора займа).
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.Н. в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Финансовый Двор» сумму займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств того, что ответчик Викторов В.Н. исполнил свои обязательства, возвратил истцу денежные средства в указанных в договоре размере и срок, суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользованием займом с Викторова В.Н. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата суммы займа.
 
    Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты>% в день.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат займа, предусмотренные п. № договора займа.
 
    Истцом представлен расчет пени, который составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Истец в исковом заявлении просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
 
    Суд взыскивает пени за указанный период в заявленной истцом сумме, поскольку неустойка уменьшена стороной истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Викторов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Финансовый Двор» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья М.В. Селендеева