Решение от 04 сентября 2014 года №2-1948/2014

    дело №2-1948/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 г. г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    с участием прокурора Ахметшиной Э.Ф.,
 
    представителя истца Асхадуллина Д.М., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика Недоспасова Н.А., ответчика Недоспасовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каранаевой ТА к Недоспасову НА, Недоспасовой ВА о выселении,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каранаева Т.А. обратилась в суд с иском о выселении Недоспасова Н.А., Недоспасовой В.А.
 
    В обосновании иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Каранаева Т.А. по договору купли-продажи приобрела в собственность у БНВ квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.7 указанного договора в указанной квартире лиц, состоящих на регистрационном учете и имеющих право на регистрацию и проживание не имелось. Указала, что на сегодняшний день в квартире никто не зарегистрирован, но фактически проживает семейная пара Недоспасов Н.А., Недоспасова В.А. Просила выселить Недоспасова Н.А., Недоспасову В.А. без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Недоспасова Н.А., Недоспасовой В.А. в пользу истца услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Асхадуллин Д.М., выступающий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям указанным в иске.
 
    Истец Каранаева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Недоспасова В.Н. исковые требования признала.
 
    Ответчик Недоспасов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащему удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданной на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
 
    Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Недоспасовы не были вселены для проживания в указанную квартиру в предусмотренном законом порядке, так как письменного согласия собственника ответчиками получено не было, то право пользования жилым помещением они не приобрели.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования истицей, как собственником жилого помещения, из незаконного владения Недоспасова Н.А. и Недоспасовой В.Н. путем их выселения из указанного жилого помещения.
 
    Кроме того, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики иск признали, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.
 
    При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Каранаева Т.А. за составление доверенности уплатила <данные изъяты> руб., а за отправку досудебной претензии, согласно платежного поручения - <данные изъяты>.
 
    За оказание юридической помощи истец Каранаева Т.А. уплатила <данные изъяты> руб.(л.д.12-13). С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя (одно заседание), принципа разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу Каранаевой Т.А. с ответчиков Недоспасовой Н.А., Недоспасовой В.А. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и других судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каранаевой ТА к Недоспасову НА, Недоспасовой ВА о выселении, удовлетворить.
 
    Выселить Недоспасова НА, Недоспасову ВА из <адрес>.
 
    Взыскать с Недоспасова НА в пользу Каранаевой ТА расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Недоспасовой ВА пользу Каранаевой ТА расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
 
    Судья: И.Ф.Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.