Решение от 21 мая 2014 года №2-1947/2014

    Дело № 2-1947/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 21 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Авторемстрой» к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Авторемстрой» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обосновании указало, что 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ш.Д.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считают незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.12.2013, получено ООО «Авторемстрой» 20.01.2014. 27.01.2014 ООО «Авторемстрой» обратилось с заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова о разъяснении решения суда, копия заявления с отметкой о принятии судом направлена факсом судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Р.Т.С., вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства. 13.02.2014 после получения повестки истцом направлены объяснения, в которых указано на поданное заявление о разъяснении решения суда и невозможности его исполнения. 12.03.2014 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Кирова от 09.08.2013, согласно которому приобретенный по договору купли-продажи от 13.02.2013 Л.С.В. автомобиль «UAZ PATRIOT» подлежит замене на новый автомобиль той же марки и артикула, о чем ООО «Авторемстрой» уведомило судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Р.Т.С. После вступления в законную силу решения суда от 09.08.2013 ООО «Авторемстрой» направлен на ОАО «УАЗ» запрос о поставке автомобиля «UAZ PATRIOT» той же марки и артикула, на что 21.11.2013 получен ответ о невозможности поставки данного автомобиля в адрес ООО «Авторемстрой» по причине снятия с производства заводом-изготовителем. Данный ответ с объяснениями передан судебному приставу-исполнителю Р.Т.С. от 13.02.2014. Поскольку исполнить требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства в силу неясности последнего в сроки, установленные постановлением, а также, что поставка автомобиля той же марки и артикула в адрес ООО «Авторемстрой» невозможна по причине снятия с производства заводом-изготовителем, о чем сообщено УФССП, считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является незаконным. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 07.05.2014 незаконным, указать судебному приставу-исполнителю Ш.Д.А. на обязанность устранить допущенные нарушения.
 
    Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Кировской области.
 
    Представитель заявителя ООО «Авторемстрой» Анфертьева К.В. в судебном заседании изложенное в заявлении поддержала в полном объеме, просит заявление удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 07.05.2014 о взыскании исполнительского сбора незаконным
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ш.Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области по доверенности Ш.Ю.С. в судебном заседании требования, указанные в заявлении не признала, представила отзыв, а также пояснила суду, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, т.к. заявитель знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и об обязанности исполнить решение Ленинского суда г.Кирова от 09.08.2013 года, однако до настоящего времени требования исполнительного листа и решения суда не исполнил, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доводы, изложенные в заявлении, являются основаниями для снижения исполнительского сбора, но не для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель Лузянина С.В. Иволгин В.А. с доводами жалобы не согласен, считает, что заявитель злоупотребляет своими правами и намеренно не исполняет решение суда.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ( статья 36).
 
    Согласно статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно положениям статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ).
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.08.2013 на ООО «Авторемстрой» возложена обязанность произвести Л.С.В. замену автомобиля «UAZ PATRIOT» на новый автомобиль той же марки и артикула, приобретенного по договору купли-продажи от 13.02.2013 на новый автомобиль марки «UAZ PATRIOT».
 
    Был выдан исполнительный лист, на основании которого 26.12.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50560/13/01/43. Данное постановление ООО «Авторемстрой» не обжаловалось и не оспорено до настоящего времени.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 26.12.2013 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 5 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена его представителем 20.01.2014, что сторонами не оспаривается в судебном заседании.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения документа по 28.01.2014 включительно.
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 07.05.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. с установлением нового срока исполнения 19.05.2014.
 
    В судебном заседании установлено, что еще до возбуждения исполнительного производства ООО «Авторемстрой» обратилось в адрес ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с запросом о поставке автомобиля «UAZ PATRIOT» той же марки и артикула.
 
    21.11.2013 ООО «Авторемстрой» был получен ответ ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о невозможности поставки данного автомобиля в адрес ООО «Авторемстрой» в связи тем, что модификация 3163-238 снята с производства с июля 2013 года.
 
    Однако с заявлением о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства ООО «Авторемстрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова только 27.01.2014, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.03.2014 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09.08.2013 разъяснено, что указанный автомобиль подлежит замене на новый автомобиль той же марки, модели, артикула, в приостановлении исполнительного производства отказано.
 
    Объяснения о невозможности ООО «Авторемстрой» исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, по причине невозможности поставки данного автомобиля, в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области Р.Т.С. направлены ООО «Авторемстрой» лишь 13.02.2014, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    До настоящего времени требования исполнительного листа и решения Ленинского районного суда г. Кирова должником ООО «Авторемстрой» не исполнены.
 
    Анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства как отдельно, так и в их совокупности, суд полагает, что со стороны ООО «Авторемстрой» имеются нарушения в виде длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 032188147, выданного Ленинским районным судом г. Кирова 15.11.2013, а также о законных требованиях судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области, содержащихся как в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 50560/13/01/43 от 26.12.2013, так и в постановлении о взыскании исполнительского сбора.
 
    ООО «Авторемстрой» с данным постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. не согласно.
 
    В обоснование своих доводов указало, что поскольку исполнить требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ВС № 032188147 в силу неясности последнего в сроки, установленные постановлением, а также, в связи с тем, что в настоящее время автомобиль марки «UAZ PATRIOT» той же марки и артикула, что автомобиль «UAZ PATRIOT», VIN ХТТ316300D0002660 снят с производства заводом-изготовителем, и об указанных обстоятельствах ООО «Авторемстрой» сообщено судебному приставу УФССП, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Указанным постановлением УФССП нарушены права и законным интересы ООО «Авторемстрой», незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.
 
    Однако, суд считает указанные доводы ООО «Авторемстрой» несостоятельными в силу следующего:
 
    В силу ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения судом или судебным приставом - исполнителем вынесен соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.
 
    Таким образом, поскольку исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено не было, а также до вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления от 07.05.2014, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени, доказательств невозможности их исполнения суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесение постановления о взыскании с ООО «Авторемстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., является законным и обоснованным, имеющим целью привлечения должника к ответственности за длительное неисполнение решения суда.
 
    Доводы ООО «Авторемстрой» о том, что 27.01.2014 должник обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, поскольку исполнить требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства в силу его неясности, невозможно, так как в настоящее время автомобиль марки «UAZ PATRIOT» той же марки и артикула, что автомобиль «UAZ PATRIOT», VIN ХТТ316300D0002660 снят с производства заводом-изготовителем, о чем было сообщено судебному приставу УФССП, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответ о невозможности поставки данного автомобиля ООО «Авторемстрой» был получен от ОАО «Ульяновский автомобильный завод» 21.11.2013, однако с заявлением о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства ООО «Авторемстрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова только 27.01.2014, то есть спустя два с лишним месяца после получения ответа, а судебному приставу-исполнителю сообщено лишь 13.02.2014, тогда как о невозможности исполнить требования исполнительного документа должнику было известно ещё до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 26.12.2013. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО «Авторемстрой», направлены на длительное уклонение от исполнения как решения Ленинского районного суда г.Кирова от 09.08.2013 года, так и обязательств в силу заключенного договора купли-продажи.
 
    Оценив представленные доказательства, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вынесенное УФССП постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2014 является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Авторемстрой».
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Авторемстрой» к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                         И.П. Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014