Определение от 07 апреля 2014 года №2-1947/2013(13-133/2014)

    Дело № 2-1947/2013 (13-133/2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    07 апреля 2014 года                          г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
        председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
        при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
        с участием заявителя – ответчика Рынкова С.А.,
 
    представителей заинтересованного лица – истца Высоцкого А.П.: Высоцкой В.А., Абрамовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Рынкова С. А. о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рынков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Высоцкого А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела № по иску Высоцкого А.П. к нему об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования по данному делу были удовлетворены.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение отменено и по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Высоцкого А.П. к Рынкову С.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказано.
 
    Указывает, что для защиты своих прав и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание юридических услуг с Макаровой Е.А., по которому им было уплачено <данные изъяты> руб.:
 
    <данные изъяты> руб. стоимость услуг Исполнителя по ведению гражданского дела в суде первой инстанции (сбор доказательств, изучение материалов дела, написание отзыва на исковое заявление, представительство интересов в Кунгурском городском суде независимо от количества судебных заседаний, консультация по всем, юридическим вопросам, вытекающим из гражданского дела);
 
    <данные изъяты> руб. стоимость услуг Исполнителя по ведению гражданского дела в суде апелляционной инстанции (изучение материалов дела, написание апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), представительство интересов в Пермском краевом суде, консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из гражданского дела).
 
    Заявитель Рынков С.А. в судебном заседании на удовлетворении данного требования настаивает, подтвердив доводы и обстоятельства, указанные в заявлении.
 
    Представители истца Высоцкого А.П. считают заявленную сумму оплаты услуг представителя завышенной, просят учесть, что Макарова Е.А. участвовала в суде как представитель Рынкова С.А. 2 раза: один раз ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела в Кунгурском городском суде и второй раз при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Также просят учесть, что отзыва ответчика на исковое заявление в деле не имеется. Считают, что оплата услуг представителя в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> руб.
 
        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявленное Рынковым С.А.требование частично.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Ч.2 данной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
 
        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено:
 
    Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Высоцкого А.П. к Рынкову С.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) /л.д.137-140/.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение отменено и по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Высоцкого А.П. к Рынкову С.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказано /л.д.173-174/.
 
    В ходе рассмотрения данного дела ответчик - заявитель Рынков С.А. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Макаровой Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., что следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.181).
 
    Из данного договора следует, что «Исполнитель» оказывает услуги по представлению интересов «Заказчика» в рамках рассмотрения гражданского дела №: изучение материалов дела, сбор необходимых документов и материалов; подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в случае оспаривания решения суда первой инстанции; представительство интересов в Кунгурском городском суде независимо от количества судебных заседаний; представительство интересов в Пермском краевом суде; консультирование по юридическим вопросам и выполнение любых иных процессуальных действий, необходимость исполнения которых возникает в процессе реализации данного договора.
 
    А Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором.
 
    Обязательства «Заказчика» Рынкова С.А. по оплате услуг по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в данном договоре о получении «Исполнителем» Макаровой Е.А. денежных средств в качестве оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.181 оборот).
 
    Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право гражданина вести свои дела в суде или через представителей определено ст.48 ГПК РФ. При этом вышеуказанные нормы права не ставят в зависимость оказание правовой помощи гражданам в зависимости от их рода профессиональной деятельности или занятий.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
        Разрешая заявление Рынкова С.А. о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг при рассмотрении Кунгурским городским судом и Пермским краевым судом указанного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также исходит из достигнутых результатов по делу.
 
    Учитывая объем и характер работы, проделанной «Исполнителем» Макаровой Е.А. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.: изучение и сбор документов, консультирование, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ., а также положения ст.100 ГПК РФ, а именно, требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, необходимость выезда в другой населенный пункт, а также то обстоятельство, что представителем выполнены не все обязательства, поименованные в договоре об оказании юридических услуг, в частности отзыва на исковое заявление, на который ссылается Рынков С.А. в своем заявлении, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования Рынкова С.А. о взыскании расходов на оплату юридической помощи частично в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Довод представителей истца о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен до вступления представителя ответчика в судебный процесс, суд считает, что правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку само гражданское дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и в нем сразу же принимал участие Рынков С.А., указывая, что он изначально знал, что речь идет о принадлежащем ему земельном участке, а не о земельном участке, принадлежащем его сестре Рынковой Н.А., к которой первоначально был предъявлен указанный иск об установлении сервитута.
 
    Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100,224,225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:    
 
    Взыскать с Высоцкого А. П. в пользу Рынкова С. А. судебные расходы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                   С.А.Лутченко