Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1947/14
Дело № 2-1947/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Жироховой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А» обратилось в суд с иском к Жироховой О.Ю., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения № о кредитовании на получение нецелевого кредита от 03.12.2012г., просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 76621,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО «А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жирохова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом правил гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
03.12.2012г. между ОАО «А» и Жироховой О.Ю., путём присоединения последней к Общим условиям предоставления нецелевого кредита в ОАО «А» был заключён договор (соглашение) № о кредитовании, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 64260 руб. под 67 % годовых на срок 24 месяца, а заёмщик обязался в течение срока действия соглашения возвращать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере 4930 руб.
ОАО «А» исполнило свои обязательства по договору № от 03.12.2012г. и предоставило ответчику кредит в размере 64260 руб.
Из материалов дела следует, что со дня предоставления кредита ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 3.7, 3.8 договора в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 67% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.10 договора размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 руб.
Как следует из материалов дела ответчик принятые на себя обязательства по договору № от 03.12.2012г. исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 10.09.2013г. сумма задолженности по договору составляет 76621,93 руб., из который: 60040,91 руб. – основной долг, 12596,23 руб. – проценты за период с 03.12.2012г. по 10.09.2013г., 1055,36 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03.04.2013г. по 10.09.2013г.; 529,43 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03.04.2013г. по 10.09.2013г.; 2400 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, имеется задолженность перед банком, а потому истец вправе потребовать от ответчика возврата неуплаченной суммы долга, процентов и пени.
Между тем, согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (законную или договорную неустойку либо проценты на основании ст. 395 ГК РФ), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При этом суд учитывает, что и штраф, и проценты (неустойка, пени) за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед взыскателем.
Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Поскольку в случае нарушения исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание неустойки с заёмщика, указанная мера ответственности была применена к ответчику, взыскание дополнительно штрафа за нарушение исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, является неправомерным.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности по ежемесячному платежу и штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате каждого ежемесячного платежа подлежат удовлетворению только в части неустойки в сумме 1584,79 руб. (1055,36 + 529,43).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 2426,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жироховой О.Ю. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору (соглашению) в размере 74221 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 66 коп., а всего 76648 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части требований ОАО «А» - отказать.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
