Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 2-1946/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 2-1946/2017
Именем Российской Федерации
4 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Романюка Александра Григорьевича, его представителя по доверенности Шаменкова Юрия Владимировича, при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Александра Григорьевича к Шевченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Между Романюком А.Г. и Шевченко Д.С. ... был заключен договор купли - продажи сварочного оборудования № № и № « В «, стоимостью < данные изъяты> рублей.
В подтверждение заключенного договора Шевченко Д.С. обязался до ... передать продавцу Романюку А.Г. < данные изъяты> рублей.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по заключенному договору ответчик обязался вернуть денежные средства, в силу ст. 395 ГПК РФ в виду неправомерного удержания денежных средств возникла задолженность, начиная с ... по ... год в размере < данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере < данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ -< данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты> рублей и средства по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
В судебное заседание ответчик Шевченко Д.С. не явился, извещен надлежаще, имеется расписка в получении повестки.
В суд поступило ходатайство за подписью представителя ответчика Никишаева Е.А. о нахождении в командировке ответчика с ... указано о предоставлении командировочного удостоверения в судебное заседание.
Однако, к ходатайству не представлено доверенности о вручении полномочий Никишаеву Е.А. для обращения в суд с ходатайством об отложении дела слушанием, сам ответчик Шевченко Д.С. ходатайств не заявлял и не просил об отложении дела.
В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, причин, препятствующих, суд не находит.
В суд не явились третьи лица - представитель ООО « Никстрой « и « Бизнес Регион «, имеется возврат почтовой корреспонденции.
С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, препятствий не находит.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Объектом договора купли-продажи, по общему правилу, являются вещи (товары).
Как следует из материалов дела, покупателем Шевченко Д.С. не выполнена обязанность по оплате приобретаемого сварочного оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании ответчик Шевченко Д.С. пояснял, что он приобретал оборудование не для себя, а для предприятия где работает- ООО « Никстрой «. Указал, что он передал истцу < данные изъяты> рублей под залог сварочного оборудования, а на оставшуюся сумму стоимости товара выдал расписку. Истец заверил его, что после подписания договора поставки оборудования он уничтожит расписку, однако, до настоящего времени расписку не порвал, а напротив, обратился в суд. Считает, что продавец ввел его в заблуждение.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов, ответчик в суд доказательств не представил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В суд ответчиком не представлено отсутствие каких то обязательств возврата денежных средств по заключенному договору.
Доводы ответчика, что при подписании договора о возврате денежных средств за сварочное оборудование подразумевалось приобретение товара для предприятия, а не для себя лично - не подтвердились.
В суде ответчик не отрицал подлинность расписки о возврате денежных средств, буквальное толкование которой свидетельствует о возврате истцу долга в размере < данные изъяты> рублей за приобретенное сварочное оборудование. По иному толковать представленный договор оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца < данные изъяты> рублей по договору купли - продажи от ... .
В силу ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ... , определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере < данные изъяты> за период с ... по ... и далее по дату фактической уплаты денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>., а так же в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает разумным пределам. Суд учитывает количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романюка Александра Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Романюка Александра Григорьевича в пользу Шевченко Дмитрия Сергеевича задолженность по договору купли продажи от ... в размере < данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере < данные изъяты>. за период с ... по ... и далее по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> рублей.
Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 8 сентября 2017 года.
Председательствующий судья В.П. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
