Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 2-1945/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 2-1945/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Борисенковой Е.М.,
с участием представителя истца Кашликова С.А.,
третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Екатерины Викторовны к Брянской городской администрации, Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-12" о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.01.2020 г. по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 9 на принадлежащий ей автомобиль марки LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N..., упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения, о чем составлен материал проверки. Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 13.01.2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Согласно заключению специалиста от 23.01.2020 г. N 05/20 произведенного специалистом ООО "ЮРЭКСП" из которого следует, что местонахождение пня дерева, произраставшего ранее возле многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Горбатова г. Брянска, в результате падения которого причинен ущерб автомобилю LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N... описывается координатами (Х-491749,496, Y-2172900,522) в местной системе координат МСК-32. Земельный участок между многоквартирными жилыми домами N 9 и N 11 по ул. Горбатова Советского района г. Брянска, на котором располагается пень упавшего дерева, относится к неразграниченным государственным или муниципальным землям.
28.01.2020 г. в Брянской городской администрации истцом направлено уведомление, с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного автомобиля LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N..., однако на осмотр представители Брянской городской администрации, состоявшийся 04.02.2020 г. в 14 час. 30 мин. не прибыли.
Согласно заключению специалиста N 28 20 ОЦУ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N..., проведенного ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" составляет 102600 руб.
Считает, что Брянская городская администрация должна нести ответственность за причиненные убытки.
Просит суд взыскать с Брянской городской администрации в ее пользу ущерб в размере 102600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 руб.
Определениями суда от 18.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Советская районная администрация г. Брянска, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Определением суда от 09.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "ЖЭУ N 12".
Определением суда от 13.07.2020 г. изменен процессуальный статус ООО "ЖЭУ N 12" на соответчика по делу.
В судебном заседании представитель истца Кашликов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П. считал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "ЖЭУ N 12", как управляющая компания многоквартирных домов на придомовой территории которых произрастало дерево и которые несут обязанность по содержанию, чистоте и уборке придомовой территории, в том числе уход за зелеными насаждениями.
Истец Ващенко Е.В., представители ответчиков Брянской городской администрации, ООО "ЖЭУ N 12", представители третьих лиц Советской районной администрации г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Судом отклонено ходатайство представителя ответчика ООО "ЖЭУ N 12", об отложении судебного заседания в связи с нахождением в незапланированном отпуске по семейным обстоятельствам, поскольку ответчик являясь юридическом лицом не лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как установлено судом, Ващенко Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N....
11 января 2020 года около 18-30 в результате падения дерева по адресу: г Брянск ул. Горбатова, д. 9 на принадлежащий истцу автомобиль LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N..., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020 года.
Согласно заключению специалиста ООО "ЮРЭКСП" N 04/20 от 15.01.2020 года произраставшее на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Горбатова г. Брянска дерево, падение которого стало причиной повреждения автомобиля LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N... относится к сильно ослабленным деревьям. Корневая и комлевая части упавшего дерева поражены гнилью, вызванной дереворазрушающими грибами. Имеет явные признаки заболевания. Причиной падения дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Горбатова гор. Брянска, в результате падения которого поврежден автомобиль LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N...,являеься поражение корневой и комлевой частей дерева дереворазрушающими грибами. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева.
Как следует из заключения специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 28 20 ОЦУ от 05.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N..., на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2020 года, по среднерыночным ценам в Брянском регионе, без учета износа составляет 102600 руб.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств заключение специалиста ООО "ЮРЭКСП" N 04/20 от 15.01.2020 года и заключение специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 28 20 ОЦУ от 05.02.2019 года, поскольку данные заключения специалистов проведены в соответствии с нормативными правовыми актами, являются полными, мотивированными, несмотря на то, что заключения получены в результате проведения специального профессионального исследования в непроцессуальной форме. Данные письменные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания ответчиками сумма ущерба не оспорена.
Согласно заключению специалиста ООО "ЮРЭКСП" N 05/20 от 23.01.2020 г. местоположение пня дерева, произраставшего ранее возле многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Горбатова г. Брянска Брянской области в результате падения которого причинен ущерб автомобилю LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N... описывается следующими плоскими прямоугольниками координатами (Х-491749.496, Y-2172900.522) в местной системе координат МСК-32. Земельный участок между многоквартирными жилыми домами N 9 и N 11 по ул. Горбатова Советского района г. Брянска Брянской области, на котором располагается пень упавшего дерева, относится к неразграниченным государственным или муниципальным землям.
Как установлено судом, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д. 9, с кадастровым N..., площадью 6059 кв.м, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На земельном участке находится многоквартирный жилой дом.
Согласно п.п. 4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 9 по ул.Горбатова г.Брянска, не сформирован, его границы не установлены.
В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме, они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.
Таким образом, доводы ответчика ООО "ЖЭУ-12", что границы земельного участка под домом по адресу: г. Брянск ул. Горбатова, д. 9 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, являются ошибочными.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).
В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 20 марта 2014 г. комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска создается при Бежицкой, Советской, Володарской, Фокинской районных администрациях города Брянска (далее по тексту - Комиссия), является постоянным действующим коллегиальным органом, созданным в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного обследования зеленых насаждений на территории города Брянска.
В силу пункта 2 Положения комиссия рассматривает заявки граждан, должностных и юридических лиц (далее по тексту - заявки), поданных в соответствующие районные администрации города Брянска, для определения возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений, произрастающих на территории города Брянска; обследует зеленые насаждения, указанные в заявках, на территории города Брянска; принимает решение о возможности проведения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений; производит контроль и учет за правильностью выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений и форме утилизации порубочных остатков.
Управляющей организацией жилого дома по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д. 9 является ООО "ЖЭУ-12", что подтверждается договором управления многоквартирным домом Nб/н от 08.11.2018 года.
ООО "ЖЭУ-12" не предоставлено доказательств обращения в Комиссию по обследованию зеленых насаждений на территории Советского района г. Брянска с заявкой на обследование зеленых насаждений во дворе дома N 9 по ул. Горбатова г. Брянска до спорного происшествия.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действия истца не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев на вышеуказанной территории в соответствии с требованиями вышеизложенных правовых норм была бы исключена. В рассматриваемой ситуации единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений. В этой связи оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит выводу о том, что падение дерева (элемента озеленения и благоустройства) на автомобиль истца марки LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак N... произошедшее 11.01.2020 г. по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 9 является свидетельством ненадлежащего исполнения ООО "ЖЭУ-12", возложенных на него обязанностей, которые не доказали отсутствие своей вины или наличие обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит возложению на ООО "ЖЭУ-12" в размере 102600 руб., как на надлежащего ответчика по делу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру Брянское отделение N 8605 филиал N 149 от 11.02.2020 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3252 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3252 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ващенко Екатерины Викторовны Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-12" о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-12" в пользу Ващенко Екатерины Викторовны материальный ущерба в размере 102 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
