Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года №2-1945/2017

Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1945/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 2-1945/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Дунаева А.В. к администрации муниципального района "Читинский район" и администрации городского поселения "Атамановское" о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
установил:
Дунаев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу он построил жилой дом без получения соответствующих разрешений на строительство. В этой связи капитальное строение имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В то же время постройка соответствует всем предусмотренным законом строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПин, требованиям пожарной безопасности. Угрозу жизни и здоровью граждан строение не создает.
В настоящем судебном заседании представитель истца Потапов А.Д., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Атамановское" Бекетова Ю.М., действующая по доверенности, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Сам истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дунаеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N, категории: строительство индивидуального жилого дома (л.д.5).
На указанном участке возведено жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м., с количеством этажей 1, 2014 года постройки, что подтверждается копией представленного технического плана здания от 21.07.2017 (л.д. 6-13).
Объекту индивидуального жилищного строительства, 22.08.2016 на основании постановления от N 557 присвоен адрес: пгт. Атамановка, Ясная, 9 (л.д.14, с оборотом).
Администрацией городского поселения "Атамановское" Дунаеву А.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, поскольку заявителем объект капитального строительства был возведен без получения разрешения на строительство.
Таким образом, судом установлено, что постройка на земельном участке истца осуществлена без получения разрешений в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, т.е. самовольно.
Вместе с тем, представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (экспертное заключение ООО "Эксперт Центр" от 15.08.2017 N 0663/2017 л.д.22), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 04.09.2017 года N 02.ОЦ/4.0.-3331 л.д.20-21), экологическим нормам (заключение N324 от 21.09.2017 ГБУ "Забайкальский краевой экологический центр" л.д.21), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение ООО Строительно - информационная компания "РИКС" от 04.08.2017 N Т-122/17 л.д.16-17).
Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.
Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется.
Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Дунаевым А.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный на земельном участке, относящемся к категории "земли населенных пунктов", предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать