Решение от 16 июля 2014 года №2-1945/2014

    Дело №2-1945/2014
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арзамас                                                                                                 «16» июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Прониной О.В.,
 
    с участием представителя истца Юрловой Е.С. по доверенности от <дата> М,
 
    ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от <дата> К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юрлова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по делу, штрафа. В обоснование своих требований указала, что <дата> в <дата> на перекрестке улиц <адрес> <адрес> М., управляя машиной Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащей ей машиной Сузуки Лиана государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель М.
 
    На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В установленный законом срок она обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об оценке ущерба от ДТП и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Стоимость восстановительного ремонта ее машины с учетом износа составляет *** рубля, что подтверждается экспертным заключением А от <дата> года.
 
    Юрлова Е.С. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта *** рубля, а также издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме ***, в том числе *** рублей - оплата независимой экспертизы, *** рублей - оплата почтовых услуг, ***- оплата телеграмм, ***- оплата услуг нотариуса, ***оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В судебное заседание истец Юрлова Е.С. не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается ее письменным заявлением.
 
    Представитель истца Юрловой Е.С. по доверенности М исковые требования поддержала.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» К иск не признала и пояснила, что <дата> в адрес истца перечислена сумма страхового возмещения *** рублей, куда входит оплата стоимости восстановительного ремонта и оплата услуг оценщика.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> М., управляя машиной NissanAlmera государственный регистрационный знак №, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с машиной SuzukiLiana государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил машине механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> М. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от <дата> года, собственником автомобиля SuzukiLiana государственный регистрационный знак № является истец Юрлова Е.С.
 
    Факт ДТП по вине водителя М. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Юрловой Е.С.
 
    Гражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности от <дата> года), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере 120000 рублей.
 
    Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, куда входит оплата стоимости восстановительного ремонта *** рубля и оплата услуг оценщика *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатил Юрловой Е.С. страховое возмещение до рассмотрения дела судом, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то штраф взысканию не подлежит.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Юрлова Е.С. пользовалась услугами представителя М Согласно договору от <дата> и расписки от <дата> Юрлова Е.С. за оказание юридических услуг заплатила представителю *** рублей.
 
    Представитель М участвовала при проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству в суде <дата> и осуществлял представительство истца *** в одного судного дня <дата>.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем Муслуг истцу, сложность дела, объем материалов дела, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, а также требования разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судья считает взыскать в пользу Юрловой Е.С. с ответчика *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За почтовые услуги истец заплатил *** рублей, за телеграммы- ***, за услуги нотариуса за удостоверение доверенности *** рублей, а всего ***.
 
    Поскольку исковые требования истицы были удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в суде, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Юрлова Е.С. в силу Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Поскольку ее требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юрловой Е.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юрловой Е.С. за услуги представителя *** рублей, судебные расходы ***, а всего ***.
 
    В остальной части иска Юрловой Е.С отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда                                                     В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***и