Решение от 06 августа 2014 года №2-1945/2014

Дело № 2-1945/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 06 августа 2014 года дело по иску администрации МОГО «Инта» к Бородулину В.И., Бородулиной А.А., Мирсаитовой Т.В., Мирсаитовой В.Р. о признании права собственности на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру ____. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики реализовав своё право на получение жилищной субсидии на переселение из районов Крайнего Севера, обязанность по договору от __.__.__ года, заключённому с администрацией МОГО «Инта» по передаче в её собственность жилого помещения не исполнили.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме (л.д.24,25).
 
    Ответчики в судебном заседании не присутствовали о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Бородулин В.И., являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, __.__.__ получил государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на состав семьи (без учёта владельца сертификата) три человека для приобретения жилого помещения на территории Ярославской области (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ, в редакции от 17.07.2011 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину является обязательство об отчуждении занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчики Бородулина А.А. и Мирсаитова В.Р. являются собственниками жилого помещения по ____ (л.д.18,18-оборот, 20, 23).
 
    __.__.__ ответчики заключили с администрацией МОГО «Инта» Договор обязательство о сдаче жилого помещения в связи с переселением из РКС, согласно пункта 2.3 которого обязались не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счёт средств предоставленной социальной выплаты, безвозмездно сдать (подарить) администрации МОГО «Инта» занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: ____ (л.д.13). Договор подписан ответчиками. Аналогичную обязанность принял на себя Бородулин В.И. «Обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения, являющимся приложением к заявлению от __.__.__ (л.д.13). Администрация МОГО «Инта», в соответствии с п.1.1. вышеназванного Договора, организует переселение ответчиков из РКС по предоставленным безвозмездным социальным выплатам в Ярославскую область (л.д.12).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от __.__.__ ответчики являются собственниками, по 1/4 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: ____ (л.д.15,16).
 
    Таким образом, администрация МОГО «Инта» свои обязательства перед ответчиками выполнила надлежащим образом, в полном объеме, а ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору, поскольку согласно сведений Интинского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ответчики Бородулина А.А. и Мирсаитова В.Р. являются правообладателями квартиры ____.
 
    Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчики не исполнили свои обязательства и надлежащим образом не передали МОГО «Инта», занимаемое ими жилое помещение.
 
    Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности Бородулиной А.А. и Мирсаитовой В.Р.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности муниципального образования городского округа "Инта" на квартиру ____ города Инты Республики Коми, прекратив право собственности Бородулиной А.А. и Мирсаитовой В.Р..
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - Л.А. Злая