Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1945/14
Дело № 2-1945/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Д.А. к ООО [ "Р" ] о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ООО [ "Р" ] в свою пользу материальный ущерб в размере [ ... ] руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в свою пользу; моральный вред в размере [ ... ] руб.; судебные расходы в суме [ ... ] руб., [ ... ] руб. в счет оплаты услуг независимой экспертизы, [ ... ] руб. в счеты почтовых расходов.
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ] произошло столкновение между автомобилем [ Марка ] [ Номер ], принадлежащим ему и автомобилем [ Марка ] [ Номер ], под управлением Корнилова И.А. В результате столкновения автомашина [ Марка ] [ Номер ] получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Корнилова И.А. в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Корнилова И.А. застрахована в ООО [ "Ц" ]. Истец застраховал гражданскую ответственность в ООО [ "Р" ]. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов. На день подачи иска выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с необходимостью определения ущерба поврежденного автомобиля [ Марка ] [ Номер ], истец обратился в адрес независимого эксперта ООО [ "П" ]. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля [ Марка ] [ Номер ] составила [ ... ] руб. Отсюда ООО [ "Р" ] должно возместить страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. Истцом были понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме [ ... ] руб. Так как ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, то он обязан уплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также ответчик должен оплатить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя в сумме [ ... ] руб. Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в сумме [ ... ] руб., понесены расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в сумме [ ... ] руб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.
Истец Белоусов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца – Мухаметжанов И.М., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере [ ... ] руб.
Представитель ответчика ООО [ "Р" ] - Самсонов А.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с представленным возражением на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, истец обратился в ООО [ "Р" ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Закон "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Закон о защите прав потребителей защищает права специфического субъекта - потребителя. Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору страхования. Отсюда, в случае нарушения прав выгодоприобретателя по договору ОСАГО, права потребителей по договору страхования не нарушаются. Отношения, возникающие из договора ОСАГО в полном объеме урегулированы положениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования. Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения возникающие из договора ОСАГО, в том числе, связанные с получением страховой выплаты лицом, являющимся потерпевшим в результате ДТП, или с обращением потерпевшего в результате ДТП в суд с иском о возмещении вреда в результате ДТП. Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. «б» ст.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда. Истец в порядке досудебного обращения в ООО [ "Р" ] с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался. Поскольку в Законе «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения, считает, что истцом был нарушен обязательный порядок, установленный законодательством, следовательно, основывать требования о взыскании компенсации морального вреда и уплаты штрафа в пользу потребителя на Законе «О защите прав потребителей» истец не вправе, поскольку отсутствие урегулирования рассматриваемого события в досудебном порядке вызвано отсутствием досудебного обращения истца. После получения копии заключения [ Номер ] и проверки указанного заключения, ООО [ "Р" ] произвело выплату страхового возмещения в размере [ ... ] руб. Отсюда, ООО [ "Р" ] в полном объеме произвело выплату страхового возмещения. Истцом заявлено требование об удовлетворении судебных издержек на оказание юридических услуг. Данная категория дел не является делами особой сложности, в составленном исковом заявлении имеются ошибки лингвистического характера, что говорит о шаблонности в подготовке искового заявления. Считает, что подобная юридическая помощь не может быть признана высококвалифицированной. Просит суд при определении суммы компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в [ ... ] руб. Добровольное урегулирование указанного страхового случая исключает возможность взыскания с ООО [ "Р" ] штрафа, морального вреда и судебных издержек. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемого штрафа. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просим снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
Третьи лица: Корнилов И.А., представитель ООО [ "Ц" ] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по адресу [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ] [ Номер ], под управлением Белоусова Д.А. и автомобиля [ Марка ] [ Номер ], под управлением Корнилова И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Транспортное средство [ Марка ] [ Номер ], принадлежит на праве собственности Белоусову Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ]
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Белоусова Д.А. застрахована в ООО [ "Р" ]. В результате обращения истца в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., страховая выплата ему не была произведена.
Установлено, что истец обратился в ООО [ "П" ] для установления стоимости ущерба, и согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила [ ... ] руб. с учетом износа [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе настоящего судебного разбирательства, страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере лимита в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности в размере [ ... ] руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по оценке независимого эксперта, что подтверждается платежным поручением [ ... ]
Суд не находит оснований для отказа в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение сроков страховой выплаты, установлен в ходе судебного разбирательства.
Размер компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца не выполнил, в том числе после обращения истца в суд, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Белоусова Д.А. своевременно ответчиком не были удовлетворены, с ООО [ "Р" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. (компенсация морального вреда) /2).
Доводы представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» во взаимоотношениях страховщика со страхователем не может быть применим, поскольку данные правоотношения полностью урегулированы положениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования суд считает ошибочным субъективным толкованием права, противоречащим вышеуказанным правовым нормам.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате представительских услуг в размере [ ... ] руб., нотариальных услуг в размере [ ... ] руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере [ ... ] руб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоусова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Белоусова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке [ ... ] руб., расходы на оплату представительских услуг [ ... ] руб., нотариальных услуг [ ... ] руб., оценочных услуг [ ... ] руб., почтовых [ ... ] руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО [ "Р" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко