Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 2-1944/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 2-1944/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" к Комковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2014 г. между ООО МКК "Выручай -деньги" и Комковой О.А. был заключен договор займа N, согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 26 950 рублей, сроком возврата до 20.11.2015 г., под 79% годовых. 31.08.2017 г. между ООО МКК "Выручай -деньги" и ООО "Рублев-Финанс" был заключен договор цессии N, по которому права требования по указанному договору уступлены истцу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.11.2014 г. в общей сумме 102 408,54 рублей, из которых 25406,10 руб.- сумма основного долга; 77 002,44 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.11.2014 г. по 22.02.2019 г., взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица ООО МКК "Выручай -деньги".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 20.11.2014 г. между ООО "Выручай -деньги" ( ныне ООО МКК "Выручай -деньги") и Комковой О.А. был заключен договор займа N N согласно которому ответчику были предоставлены взаем денежные средства в размере 26 950 рублей, сроком возврата до 20.11.2015 г., с процентной ставкой- 79% годовых.
31.08.2017 г. между ООО МКК "Выручай -деньги" и ООО "Рублев -Финанс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по которому права (требования) по договору от 20.11.2014 г. N уступлены истцу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно индивидуальных условий договора займа срок возврата займа определен до 20.11.2015, согласно графику последний платеж -20.11.2015 г.
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, проценты начислены, исходя из ставки 79% годовых (0,216% в день) по истечении срока действия договора займа.
Однако, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.
В силу статьи 14 ( часть 1 ) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20.11.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на 365 дней нельзя признать правомерным.
Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом по договору от 20.11.2014, исходя из 79% годовых (0,216% в день) за период с 21.11.2015 по 22.02.2019 г. не может быть принят во внимание, и считает, что в пользу истца за период с 21.11.2015 по 22.02.2019 ( 1190 дней), подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 17,72 % по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года ( заключение договора) в размере 14 677,63 руб. (25 406,10 руб./ 100 х 17,72%) /365 дн. х 1190 дн.). Данная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации по делу N 22.08.2017,от 22 января 2019 года N12, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг в сумме 25 406,10 рублей, проценты за пользование займом, установленные договором с 20.11.2014 г. по 20.11.2015 г. в сумме 20 070,82 руб. ( 25 406,10 х79%/100/365х365), за период с 21.11.2015 г. по 22.02.2019 г. проценты за пользование займом в сумме 14 677,63 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1907,98 рублей ( цена иска 102 408,54 р., удовлетворено на 60 154,55 р., т.е. на 58,74% от цены иска, 58,74% от 3248,17= 1907,98 р.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" к Комковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Комковой Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" задолженность по договору займа N от 20.11.2014 г. по состоянию на 22.02.2019 г. в сумме 60 154 рублей 55 коп., из которых: 25 406 рублей 10 коп. - основной долг, 34 748 рублей 45 коп. проценты за пользование займом за период с 20.11.2014 по 22.02.2019 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 рублей 98 коп., а всего взыскать 62 062 рублей 53 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 19.08.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
