Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2017 года №2-1943/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 2-1943/2017
 
16 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Елены Викторовны к Быховец Дмитрию Александровичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лобачева Е.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что земельный участок общей площадью 1546 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> находится в общей долевой собственности: 41/100 доли у Лобачевой Е.В. 59/100 доли у Быховец Д.А.
Жилой дом расположенный на данном земельном участке по адресу: < адрес> А решением Бежицкого районного суда города Брянска от ... . был признан блокированным жилым домом.
Так же решением суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: < адрес> между Лобачевой Е.В. и Быховец Д.А.
В собственность Лобачевой Е.В. был выделен жилой блок (2) общей площадью < данные изъяты> кв.м, в собственность Быховец Д.А. был выделен жилой блок (1) общей площадью < данные изъяты> кв.м.
В настоящий момент стороны занимаются оформлением прав на вновь образованные объекты недвижимости.
Между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, общей площадью 1 546 кв.м, который соответствует их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно межевого плану от ... ., подготовленного ООО «ГеоКадастрИнформ» с целью раздела указанного земельного участка в пользовании у Лобачевой Е.В. находится земельный участок общей площадью 634 кв.м в границах узловых поворотных точек: н №
В пользовании у Быховец Д.А. находится земельный участок общей площадью 912 кв.м в границах узловых поворотных точек: №
Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ее и ответчика на земельный участок общей площадью 1 546 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: < адрес>, выделить в собственность Лобачевой Е.В. земельный участок общей площадью 634 кв.м в границах узловых поворотных точек: н№, расположенный по адресу: < адрес> согласно межевому плана ... . выполненного ООО «ГеоКадастрИнформ», выделить в собственность Быховец Д.А. земельный участок общей площадью 912 кв.м в границах узловых поворотных точек: № расположенный по адресу: < адрес>, согласно межевому плана от ... . выполненному ООО «ГеоКадастрИнформ», погасить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности Лобачевой Е.В. и Быховец Д.А. на указанный земельный участок.
Истец Лобачева Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и вернуть уплаченную госпошлину в сумме < данные изъяты> руб, провести судебное заседание в ее отсутствии.
Ответчик Быховец Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив ходатайство и материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу, по иску Лобачевой Елены Викторовны к Быховец Дмитрию Александровичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка - прекратить.
Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, поскольку стороны разрешили спор во внесудебном порядке.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.
Так же суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Изучив ходатайство о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 21.06.2011) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
С учетом изложенного суд возвращает уплаченную Лобачевой Е.В. государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме < данные изъяты> рублей по чеку - ордеру от ... .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Лобачевой Елены Викторовны от иска.
Производство по делу, по иску Лобачевой Елены Викторовны к Быховец Дмитрию Александровичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка- прекратить.
Возвратить Лобачевой Елене Викторовне государственную пошлину уплаченную за подачу искового заявления в сумме < данные изъяты> рублей по чеку - ордеру от ... .
Настоящее определение направить лицам, не присутствующих в судебном заседании.
Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г.Брянска.
Председательствующий В.П.Киселева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка