Решение от 06 августа 2014 года №2-1943/2014

    Дело № 2-1943/2014                                                                                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года                              город Норильск                                                             
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» к Полиенко МД о взыскании дебиторской задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик был принят в Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (далее ОАО «ГМК «Норильский никель») на подземный участок очистных работ рудника «Комсомольский», на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессионального обучения (соискатель). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полиенко М.Д. был постоянно переведен горнорабочим очистного забоя на подземном участке очистных работ № шахты «Маяк» рудника «Комсомольский» ОАО «ГМК «Норильский никель». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полиенко М.Д. самовольно оставил производство, в связи с чем трудовые отношения с ним прекращены по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, указанные в п. 2.3. ученического договора, а именно не проработал в подразделении Работодателя 3-х лет, в связи с чем руководителем было принято решение о возмещении расходов затраченных на профессиональное обучение. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – доплата Карасову за руководство производственным обучением; <данные изъяты>. – стипендия за 4 месяца обучения<данные изъяты>. – обучение НОУ КУ «Норильский никель». После проведения окончательного расчета задолженность Полиенко М.Д. перед истцом составила <данные изъяты> копейка. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не возместил. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» Чепикова Г.В., действующая на основании доверенности № ГМК-ЗФ-88/310 от 25 декабря 2013 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала по указанным выше обстоятельствам и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №
 
    Ответчик Полиенко М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. №). Согласно телефонограмме от 28 июля 2014 года, имеющейся в материалах дела, ответчик Полиенко М.Д. в телефонном режиме сообщил, что в настоящее время проживает в <адрес>, явиться в суд не имеет возможности и желания, точный адрес своего проживания сообщить отказался (л.д. №). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Полиенко М.Д. был принят на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности горнорабочий, очистного забоя в структурное подразделение, цех, участок, отдел ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», Рудник «Комсомольский», подземный участок очистных работ № шахты «Маяк» на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-49/122-у (л.д. №) по 4-му разряду на полное рабочее время, продолжительность рабочего дня составляла 36 часов (л.д. №).
 
    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-49/547-р «Об организации производственного обучения» Полиенко М.Д. был закреплен за наставником К, с которым заключено соглашение о наставничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п. 4 Соглашения К устанавливается доплата за наставничество в размере 10% от тарифной ставки, установленной трудовым договором, за ученика с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентов к тарифным ставкам.
 
    В рамках профессиональной подготовки ответчику Полиенко М.Д. было организовано индивидуальное обучение по программе первичного инструктажа для обучения рабочих, впервые поступающих на работу предприятия, осуществляющие горные работы в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое было пройдено, что подтверждается актом № ГО-00003136 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на участие в учебном мероприятии № (л.д. №), а также по профессии «горнорабочий очистного забоя» 4 разряда в НОУ Корпоративный университет «Норильский никель» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было пройдено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ГО-00004096 сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на участие в учебном мероприятии № (л.д. №).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полиенко М.Д. получал оплату по выполняемой работе, а также стипендию в размере 1,5 МРОТ, что подтверждается расчетными листками с октября 2012 года по апрель 2013 года (л.д. №
 
    Согласно п. 2.3. Ученического договора ответчик Полиенко М.Д. обязался пройти профессиональную подготовку, после окончания подготовки заключить трудовой договор и проработать в подразделении ОАО «ГМК «Норильский никель» рудника «Комсомольский» не менее трех лет (л.д. №
 
    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-49/316-к (л.д. 51-55, 56) и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-49/2455-к (л.д. 50) ответчик Полиенко М.Д. был постоянно переведен горнорабочим очистного забоя на подземном участке очистных работ № 4 шахты «Маяк» рудника «Комсомольский» ОАО «ГМК «Норильский никель».
 
    Приказом ОАО «ГМК «Норильский никель» № ЗФ-49/143-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Полиенко М.Д. прекращены по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д№).
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Аналогичные положения предусмотрены п. 4.2 ученического договора, в соответствии с которым Полиенко М.Д. обязан возвратить ОАО «ГМК «Норильский никель» полученную за время профессиональной подготовки стипендию, если по окончанию ученичества без уважительных причин не выполнит обязательство по ученическому договору (л.д. 9).
 
    При производстве окончательного расчета при увольнении, задолженность Полиенко М.Д. составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой-расчетом № ЗФ-49/85-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с учетом компенсации за неиспользованные дни основного отпуска и отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда, задолженность подлежала уменьшению до <данные изъяты> копейки (л.д. № что также подтверждается расчетным листком за апрель 2014 года (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика Полиенко М.Д. было направлено сообщения о необходимости погашения дебиторской задолженности (л.д. №).
 
    Как указанно истцом, и не опровергнуто ответчиком, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> копейка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, расчет: (<данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 16438 от 23.06.2014 года (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» к Полиенко МД о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Полиенко МД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
 
    Председательствующий В.Ю.Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 11 августа 2014 года.