Решение от 03 июня 2013 года №2-1943/2013

      Дело № 2- 1943/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                                            г. Смоленск
 
Промышленный районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Болотиной А.А.,
 
    при секретаре                               Эктовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.К. к Р.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Р.В.П. к Р.Л.К. о сохранении права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Л.К. обратилась в суд с иском к Р.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что во время брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру до 2008 г. было зарегистрировано на имя Р.В.П. По нотариальному соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, она приобрела право собственности на спорную квартиру. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения фактически прекращены с 2008 г., общих детей не имеют. В 2008 г. Р.В.П. добровольно выехал на постоянное место жительство в де<адрес>, где и проживает в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просит суд признать Р.В.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Р.В.П. предъявил встречный иск к Р.Л.К. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что в период брака сторонами была приобретена вышеуказанная квартира. До 2008 г. он являлся собственником данной квартиры. Спорная квартира была приобретена на общие средства супругов и в интересах семьи. В 2008 г. Р.Л.К. стала настаивать, на оформление спорной квартиры в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по встречному иску было заключено нотариально заверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому право собственности на квартиру перешло к Р.Л.К. Данное соглашение он заключил в интересах семьи, подозрений об ухудшении их семейных отношении не было. После заключения соглашения отношения супругов ухудшились, в его адрес стали поступать угрозы о выселении, подаче заявления на развод. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, а также с оказанием психологического давления со стороны бывшей супруги, он был вынужден выехать из квартиры и переехать на временное место жительства в Псковскую область, где проживает по настоящее время. Намерений оставить спорную квартиру он не имел, его отсутствие носит временный характер и вызвано уважительными причинами, прав на иное жилое помещение не приобрел. В данной квартире в настоящий момент находятся его вещи. Он регулярно предоставлял справки о временной регистрации для уменьшения бремени оплаты коммунальных услуг. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением без законных оснований. Просит суд сохранить за ним право пользования квартирой, расположенной по адрес: <адрес>, на определенный срок - в течение трех лет. Обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением путем свободного доступа с предоставления ему ключей от квартиры.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Р.Л.К., ее представитель А.М.И. первоначальный иск поддержали, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, встречный иск не признали.
 
    Истец Р.Л.К. дополнительно пояснили, что выезд ответчика Р.В.П. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, он вывез свои вещи, препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире ему не чинилось, ранее вселиться не пытался. Р.В.П. постоянно проживает по другому адресу, с женой и детьми от первого брака. Кроме того, спорная квартира была приобретена в основном за денежные средства, полученные от продажи принадлежавшего ей до брака жилого помещения в Хабаровском крае, доплата из семейного бюджета при покупке спорной квартиры была незначительной. Право собственности на спорную квартиру в г. Смоленске было зарегистрировано за Р.В.П., так как она надеялась получить квартиру как участник строительства БАМа. При заключении нотариального соглашения ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно выплатила Р.В.П. денежную сумму в размере 200 000 руб. За последние пять лет Р.В.П. приезжал в г. Смоленск один-два раз в год для разрешения вопросов в пенсионном органе, проживал в квартире с ее согласия, она категорически возражает против сохранения за ним права пользования жильем.
 
    Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Р.В.П. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, факт добровольного выезда из спорного жилья в 2008 г., а также обстоятельства приобретения спорной квартиры и заключения соглашения подтвердил, указал, что полученные от Р.Л.К. денежные средства в размере 200 000 руб. находятся на его сберегательной книжке. Пояснил, что является пенсионером, по месту временного проживания имеет разовые подработки, возможности приобрести другое помещение не имеет.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).
 
    В период брака в конце 1996 г. - начале 1997 г. на совместные средства супругов было приобретено спорное имущество (двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>), зарегистрированное за Р.В.П. на праве собственности по Постановлению мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит Р.Л.К. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Право собственности истца-ответчика на квартиру зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).
 
    Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы: Р.Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ и Р.В.П. (бывший муж истицы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Согласно сведениям Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области Р.В.П. с 2008 г. по настоящее время проживал в д. Боровичи, <адрес>, имеет свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 9-10, 16-21), что подтверждает сам Р.В.П.
 
    В обоснование заявленных требований о признании Р.В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением Р.Л.К. ссылается на прекращение семейных отношений, не исполнение ответчиком-истцом обязательств в связи с пользованием помещением, его добровольный выезд, отсутствие препятствий с ее стороны в пользовании помещением, а также то, что в течение пяти лет Р.В.П. имел возможность, но не вселился в спорное жилье.
 
    Предъявляя встречные исковые требования, Р.В.П. ссылается на то, что приобрел право пользование спорной квартирой, которая была приобретена на совместные средства супругов, выезд носил вынужденный характер, другого жилого помещения в пользовании не имеет, его имущественное положение тяжелое.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
 
    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что расторжение брака между супругами является прекращением семейных отношений между ними.
 
    Таким образом, Р.В.П. вселившийся в 1997 г. вместе с настоящим собственником Р.Л.К. в качестве члена ее семьи, в настоящее время членом семьи собственника не является, не проживает в жилом помещении с 2008 г. по причине выезда к своей бывшей супруге и детям (дочери) от первого брака в жилое помещение по адресу: Псковская область, дер. Боровичи, в содержании квартиры не участвует, вселиться обратно до настоящего времени не пытался. По новому месту жительства фактически проживает постоянно, работает по разовым заказам.
 
    С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Р.В.П. подлежит прекращению.
 
    По сообщению Управления Росреестра по Смоленской области в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности Р.В.П. на объекты недвижимого имущества (л.д. 31), что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску.
 
    По существу разрешая встречные исковые требования Р.В.П., суд исходит из следующего.
 
    Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
 
    Ранее суд пришел к выводу, что Р.В.П. на протяжении последних пяти лет фактически постоянно проживает в дер. Боровичи в своей первой семье. Является пенсионером, в г. Смоленске нетрудоустроен, в медицинской помощи в лечебных учреждениях г. Смоленска не нуждается.
 
    Суд принимает во внимание, что спорная квартира была приобретена в основном за денежные средства, полученные от продажи в 1996 г. квартиры Р. (до брака - Брязгуновой) Л.К. в Хабаровском крае, принадлежащей истцу-ответчику и ее дочери на праве собственности до заключения брака с Р.В.П. (л.д. 49), что не оспаривалось сторонами. Р.В.П. в настоящее время получает пенсию в размере 7 093 руб. 53 руб. (л.д. 56), с его слов, подрабатывает в дер. Боровичи, имеет денежные сбережения, включая полученные от Р.Л.К. при оформлении на нее права собственности на <адрес> 000 руб.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Р.В.П. не представлено доказательств, того, что у него отсутствуют основания приобретения права пользования другим жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением в связи с тяжелым имущественным положением, а также обоснованности срока - три года, на который за ним должно быть сохранено право пользования квартирой Р.Л.К.
 
    В судебном заседании Р.Л.К. категорически возражала против проживания Р.В.П. в ее квартире.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Р.Л.К. к Р.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Р.В.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.
 
    Встречные исковые требования Р.В.П. к Р.Л.К. о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                        А.А. Болотина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2013 г.