Определение от 06 мая 2013 года №2-1943/2013

    Дело № 2-1943/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
06 мая 2013 г.                                г. Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
В С О С Т А В Е:
 
    Председательствующего судьи                                  Кузнецовой Н.Е.,
 
    При секретаре                                   Богдановой О.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Глеба Валерьевича к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Дружинин Г.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
            Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
            Истец неоднократно вызывался в суд – xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, однако в судебные заседания не являлся, уважительных причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным (л.д. 60, 70).
 
            Представитель истца также вызывался в судебное заседание, не являлся, уважительных причин своей неявки суду не представил (л.д. 71).
 
    Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени суда был извещен надлежащим образом (л.д. 61, 68-69), письменных возражений суду не представил.
 
    Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени суда был извещен надлежащим образом (л.д. 62, 66-67), представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-64).
 
    В силу ст. 222 п.7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
            Руководствуясь ст. 222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Дружинина Глеба Валерьевича к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
 
           Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
          Председательствующий                                                                  Н.Е. Кузнецова