Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2019 года №2-1942/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-1942/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Т.В., Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2010г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Стародубцевым В.В., Стародубцевой Т.В. (заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 630 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита - 10.03.2015 г.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 630 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцевым С.В. заключены договорs поручительства физического лица от 26.03.2010г. N..., N..., N....
05.12.2018 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требования кредитора до настоящего момента не исполнены.
Таким образом, по состоянию на 04.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1 001 501,91 руб., в том числе:
просроченный основной долг 31 500 руб.,
проценты за пользование кредитом - 356 020,50 руб.,
пеня за просрочку основного долга -298 987,35 руб.,
пеня за просрочку процентов - 31 4994,06 руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 001 501,91 руб. за период с 11.06.2014 г. по 04.12.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 207,51 руб. коп., расторгнуть кредитный договор N... от 26.03.2010 г. с 05.12.2018 г.
В судебное заседание представитель истца Жуковский Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Определением суда производство по делу в части требований к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчики не представили. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2010г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Стародубцевым В.В. и Стародубцевой Т.В. (Заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 630 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита - 10.03.2015 г.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.
Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцевым С.В. заключены договоры поручительства физического лица от 26.03.2010г. N..., N..., N..., согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.
По условиям указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из заключенных между банком и поручителем договора поручительства, их срок установлен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из кредитного договора, срок его исполнения - возврата кредита, установлен 10.03.2015 г., договор поручительства указания на срок поручительства не содержит. При таких обстоятельствах обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства прекратилась 10.03.2018 г. истечением срока. Как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, иск предъявлен истцом в суд 24.01.2019 г., т.е. по истечении срока исполнения кредитного договора, и следовательно, по мнению суда, правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований к поручителям отсутствуют.
Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, и истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.
Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик Стародубцева Т.В. ознакомлена и согласилась с данными условиями кредитного договора, что подтверждается её личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 04.12.2018г. задолженность по кредитному договору составила 1 001 501,91 руб.
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер
пени по просроченной задолженности по кредиту до 13 000 руб.
пени по просроченным процентам до 140 000 руб.
С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика Стародубцевой Т.В. задолженность в размере 540 520,50 руб., в том числе:
просроченный основной долг 31 500 руб.,
проценты за пользование кредитом - 356 020,50 руб.,
пеня за просрочку основного долга - 13 000 руб.,
пеня за просрочку процентов - 140 000 руб.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
04.12.2018 г. ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Стародубцевой Т.В. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 207,51 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Т.В., Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 26.03.2010 г. с 05.12.2018 г.
Взыскать со Стародубцевой Т.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по N... от 26.03.2010 г. в размере 540 520,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 31 500 руб., проценты за пользование кредитом - 356 020,50 руб., пеня за просрочку основного долга - 13 000 руб., пеня за просрочку процентов - 140 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка