Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1942/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (дело № 2-1942/2014)
г. Астрахань 03 июня 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>7 об оспаривании отказа во вклеивании фотографической карточки в паспорт,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа должностного лица УФМС России в Советском районе г. Астрахани по Астраханской области, во вклеивании фотографической карточки в паспорт, ссылаясь на то, что он обратился в УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани с заявлением о вклеивании в его паспорт, образца 1974 года, фотографии по достижению им 45-летнего возраста, однако 06 марта 2014 года, получил отказ.
Заявитель просил признать указанный отказ незаконным, а также обязать должностное лицо УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани произвести вклеивание фотографии в его паспорт СССР образца 1974 г. серия <номер>, выданный 25 декабря 1991 года ОВД Советского райисполкома г. Астрахани, заверив ее печатью с ФМС с символикой Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель <ФИО>7 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, действующая по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действия УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани об отказе вклеить в паспорт заявителя образца 1974 года фотографию являлись законными, поскольку паспорт <ФИО>7 в связи с достижением 45-тилетнего возраста является недействительным и подлежит замене.
Суд, выслушав заявителя <ФИО>7, поддержавшего доводы заявления, возражения против удовлетворения заявления представителя УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани <ФИО>6, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворений требований <ФИО>7 не находит.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Судом установлено, что <ФИО>7, 01 февраля 1969 года рождения, в связи с достижением 45-летнего возраста 20 февраля 2014 года обратился в УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани с заявлением о вклеивании фотографии в паспорт гражданина СССР образца 1974 г., в чем ему было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением <ФИО>7 от 20 февраля 2014 года, а также ответом начальника УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани от 06 марта 2014 года за № 5/3/Х-1.
Так же судом установлено, что паспорт <ФИО>7 выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677. В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.
Согласно Указу Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
В силу ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, не предусмотрены какие-либо обязанности Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по осуществлению действий с паспортами граждан СССР, образца 1974 года, кроме их замены в установленном порядке на паспорта граждан Российской Федерации.
Таким образом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предоставлено право Федеральной миграционной службе вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином 25, 45 лет. Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе СССР" не предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином определенного возраста, но предусмотрено вклеивание в паспорта фотографических карточек при достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста, однако эти функции были возложены на органы внутренних дел и не были переданы в установленном порядке Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.
Учитывая изложенное, паспорт гражданина Союза ССР, выданный <ФИО>7, которому на момент отказа органа миграционной службы вклеить фото исполнилось 45 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2006 года, по гражданскому делу по заявлению Хромушина О.Ю. об обязании вклеивания фотографии в паспорт СССР, в связи с достижением 25 лет, которым были удовлетворены требования заявителя, суд считает необоснованной, поскольку указанное решение не является обязательным для суда, так как по рассматриваемому делу устанавливались иные обстоятельства, связанные с оспариванием отказа должностного лица отдела УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований <ФИО>7 о признании незаконным отказа должностного лица УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию заявителя в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста и возложении на УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани обязанности вклеить фото в паспорт гражданина СССР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления <ФИО>7 о признании незаконным отказа должностного лица отдела УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста незаконным и возложении обязанности на должностное лицо отдела УФМС по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани произвести вклеивание указанной фотографии в паспорт образца 1974 года серия <номер> выданный 25 декабря 1991 года ОВД Советского райисполкома г. Астрахани, и заверить ее печатью ФМС с символикой Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2014 года.
Судья: Иноземцева Э.В.
