Решение от 09 апреля 2014 года №2-1942/14

    Дело 2-1942/14 Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,
 
    при секретаре: Хныкиной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес обезличен> к Лапшину В. А. о взыскании финансовых санкций за нарушение законодтельства Российской Федерации,
 
    установил:
 
    ГУ УПФ РФ <адрес обезличен> СК обратилось в суд с иском к Лапшину В.А. о взыскании финансовых санкций за нарушение законодтельства Российской Федерации.
 
    В обосновании заявления истец указал, что Лапшин В.А. (per. номер в ПФР 036-033-027800) был зарегистрирован в государственном учреждении – УПФ РФ по <адрес обезличен> края в качестве ИП и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лапшин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов -организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В Управление было представлено Сообщение об открытии/закрытии счета плательщика страховых взносов от 24.12.2012. В соответствии с данными, указанными в Сообщении, <дата обезличена> в Банке Плательщику был закрыт счет.
 
    Сведения о закрытии счета Плательщиком в установленный срок не представлены. В соответствии со ст. 46.1 Закона №212-ФЗ, нарушение плательщиком страховых взносов установленного пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    По факту нарушения сотрудниками Управления в отношении Лапшина В.А. был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании которого по истечении определенного срока Управлением вынесено решение от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.
 
    В соответствии с действующим законодательством страхователю заказным письмом было направлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате недоимки по страховым взносам? пеней и штрафов, в котором ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до <дата обезличена> года. Однако, до настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени, штрафам не погашена. На основании изложенного, просит взыскать штраф в размере 5000 рублей.
 
    Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> Сластенова С.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Лапшин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно п. 5 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» физическое лицо обязано самостоятельно уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, предъявлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.
 
    Судом установлено, что Лапшин В.А. являлся индивидуальном предпринимателем, был зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ <адрес обезличен> СК в качестве плательщика страховых взносов в соответствии с Законом от <дата обезличена> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Согласно выписке из ЕГРИП Лапшин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.
 
    Судом установлено, что Лапшин В.А. нарушил законодательство об обязательном пенсионном страховании, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Лапшиным В.А. норм Федерального закона № 27-ФЗ от <дата обезличена> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Таким образом, суд считает, что исковое требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю СК является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений под.1 п.1.ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд взыскивает ее в размере 400 рублей с Лапшина В.А. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    исковое требование государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес обезличен> - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапшина В. А. в пользу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу<адрес обезличен> штраф за нарушение законодательства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Лапшина В. А. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Т.Н. Никитенко