Решение от 06 июня 2014 года №2-194/2014

Дело № 2-194/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                                           г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Киселева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» к Зайниеву Р.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Стимул» (далее - СПКК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к Зайниеву Р.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что истец в лице председателя Киселева А.А. 23.11.2012 года заключил с Зайниевым Р.А. договор займа №, по которому Зайниеву Р.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Стимул» и Зайниевым Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчиком был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в акте оценки заложенного имущества. Ответчик своевременно не вернул денежные средства, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу СПКК «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, кузов №, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Киселев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
        Ответчик Зайниев Р.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).
 
         ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Стимул» в лице председателя кооператива Киселева А.А. и Зайниева Р.А.. был заключен договора займа № №, согласно которому СПКК «Стимул» передал Зайниеву Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.3-2.5 договора займа Зайниев Р.А. принял на себя обязательства ежемесячно возвращать займ и начисленные проценты не позднее 10 числа следующего за начислением месяца в соответствии с графиком. В случае несвоевременного возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-7).
 
        В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Стимул» выдал Зайниеву Р.А. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.11). Данные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в расходном кассовом ордере.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) задолженность Зайниева Р.А. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей штрафные санкции. Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается. В настоящее время срок договора займа истек. Не установлено и не доказано то обстоятельство, что Зайниев Р.А. возвратил сумму долга по договору займа полностью или частично.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Стимул» в адрес ответчика направлял требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.13,14).
 
        Учитывая, что Зайниев Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, суд считает необходимым исковые требования СПКК «Стимул» к Зайниеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей штрафные санкции, удовлетворить.
 
        Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
          ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Стимул» и Зайниевым Р.А. был заключен договор залога №, согласно которого Зайниев Р.А., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа, передает СПКК «Стимул» в залог движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, кузов №, номер двигателя №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).
 
        В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
        Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
          В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Зайниевым Р.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
         В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
 
        12.05.2014 года определением Краснокутского районного суда Саратовской области по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости автомобиля (л.д.20).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего Зайниеву Р.А., определенная сравнительным подходом на дату оценки может составить <данные изъяты> рублей (л.д.22-29).
 
         Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, кузов №, номер двигателя №, ПТС № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
        Доводы истца о том, что необходимо определить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей или в размере 80% от стоимости экспертизы, являются необоснованными.
 
        Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
        Учитывая, что с момента заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло более 1,5 года, согласно заключению экспертизы, не оспоренной сторонами в судебном заседании, оснований не доверять у суда которой не имеется, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, так как стоимость установлена заключением эксперта, а не актом оценщика.
 
        Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине.
 
        Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.12).
 
        Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        В суд экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Е. представлено ходатайство о взыскании с ответчика Зайниева Р.А. денежных средств за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, которое подлежит удовлетворению по следующему основанию.
 
        Согласно определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.05.2014 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по её проведению были возложены на ответчика (л.д.20).
 
        В соответствии с представленным с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
        Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
        На основании выводов судебного разбирательства, ст.ст. 310, 329, 334, 348, 807,809, Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать с Зайниева Р.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №, кузов №, номер двигателя №, ПТС №, принадлежащий Зайниеву Р.А., посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
        Взыскать с Зайниева Р.А. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                          Л.В.Евлампиева