Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 11 апреля 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Валерия Юрьевича к Зеничевой Раисе Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к Зеничевой Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующие обстоятельства. 11.10.2013г. на 199 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, а также был поврежден принадлежащий Алексееву В.Ю. на праве собственности мопед «Eurotex moto», 2013г. выпуска. Указанное ДТП произошло по вине водителя Зеничевой Р.Л., управлявшей автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х 767 КВ 33. Гражданская ответственность Зеничевой Р.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно оценке, проведенной ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД», стоимость ремонта мопеда составляет *** рублей. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В связи с указанными обстоятельствами истец на основании ст.151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость ремонта мопеда в сумме *** рублей, расходы на покупку бандажа на плечевой сустав в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, услуг почтовой связи по отправке телеграммы о проведении осмотра мопеда в сумме *** рубля *** копеек, услуг по оказанию юридической помощи в сумме *** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец Алексеев В.Ю. исковые требования и доводы в их обоснование, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование иска также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: <...>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, повлекли необходимость в течение длительного периода времени восстанавливать свое здоровье. В период с 11.10.2013г. по 29.11.2013г., а также с 13.01.2014г. по 31.01.2014г. оннаходился на лечении, был временно нетрудоспособен. В связи с назначенным лечением он был вынужден приобрести за свой счет бандаж на плечевой сустав стоимостью *** рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия он в связи с полученными травмами испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, необходимости прохождения длительного лечения.
Ответчик Зеничева Р.Л. и её представитель Куликов С.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что с размером ущерба, причиненного имуществу, согласны, однако считают сумму исковых требований в части компенсации морального вреда необоснованно завышенной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 05.02.2014г., вступившим в законную силу, Зеничева Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В соответствии с указанным постановлением 11.10.2013г. в 10 часов 10 мин. на 199 км автодороги М-7 «Волга» в Суздальском районе Владимирской области Зеничева Р.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х 767 КВ 33, в нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству «Eurotex», под управлением Алексеева В.Ю., следовавшему по главной дороге. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего Алексеева В.Ю. (л.д.51-52).
Согласно заключению эксперта № 344 от 25.12.2013г. у Алексеева В.Ю. имелись телесные повреждения в виде <...>, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.50).
В период с 11.10.2013г. по 29.11.2013г. Алексеев В.Ю. находился на лечении в связи с полученными травмами, что подтверждается заключением эксперта, листками нетрудоспособности (л.д.37, 58), впоследствии находился на лечении у травматолога и невролога в период с 13.01.2014г. по 31.01.2014г. (л.д.59, 60).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден мопед «Eurotex», принадлежащий истцу Алексееву В.Ю., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2013г. (л.д.5).
В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД» № 2006 от 15.11.2013г. об определении ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мопеда «Eurotex moto», принадлежащего Алексееву В.Ю., составила *** рублей (л.д.10-26).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Зеничевой Р.Л., владельца транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Х 767 КВ 33, не была застрахована.
Факт причинения истцу Алексееву В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, ущерба его имуществу, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Зеничевой Р.Л. не оспаривались.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд считает, что исковые требования Алексеевым В.Ю. в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта мопеда в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
В связи с лечением после полученных травм Алексеевым В.Ю. приобретен бандаж на плечевой сустав стоимостью *** рублей, что подтверждается чеком от 16.10.2013г. (л.д.9).
В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд считает, что расходы на приобретение бандажа, заявленные истцом, подлежат возмещению, поскольку данные затраты связаны с лечением и восстановлением после телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, бандаж приобретался по рекомендации врачей в период его лечения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку Алексееву В.Ю. действиями ответчика Зеничевой Р.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер и степень причиненных Алексееву В.Ю. нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, степень вины ответчика и её имущественное положение,а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Зеничевой Р.Л. в пользу Алексеева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по проведению оценки в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей подтверждаются соответствующими актом выполненных работ, квитанциями (л.д.7-9). Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию о возмещении ущерба, связанного с повреждением имущества, подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3). В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Алексеева В.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
На основании пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Зеничевой Р.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Алексеева Валерия Юрьевича к Зеничевой Раисе Леонидовне удовлетворить частично.
Взыскать с Зеничевой Раисы Леонидовны в пользу Алексеева Валерия Юрьевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость ремонта мопеда в сумме *** рублей, расходы на лечение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по проведению оценки в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковых требований Алексеева Валерия Юрьевича к Зеничевой Раисе Леонидовне отказать.
Взыскать с Зеничевой Раисы Леонидовны в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014г.
