Решение от 04 марта 2014 года №2-194/2014

    Дело № 2- 194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 г.       г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: истца Матушевич И.В., представителя ответчика Жуклевич Л.В. - Медведевой А.Ю., представителя ответчика     администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района - Олейниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матушевич И.В. к Жуклевич Л.В., администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матушевич И.В. обратилась в суд с иском к Жуклевич Л.В., администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что до 1998 года ее тетя К. проживала по адресу <адрес>, которую она в 1990-х годах приватизировала, позже эта квартира была расприватизирована. Впоследствии, К. была приватизирована комната площадью 17, 1 кв.м. в <адрес> (спорное жилое помещение), вторую комнату в данной квартире по договору социального найма занимают истец Матушевич И.В. и ее сын Матушевич С.С. В 2011 году К. подарила свою комнату Жуклевич Л.В. Полагает, что сделка по передаче К. комнаты в <адрес> является недействительной, так как данное лицо уже воспользовалось своим правом на приватизацию, которое может быть реализовано только один раз. Следовательно, сделка по отчуждению данного жилого помещения Жуклевич Л.В. также является недействительной, не влечет за собой юридических последствий. Так как К. и К1., пользовавшиеся спорной комнатой, умерли в 2012 году, истец является их членом семьи (племянницей), то на основании ст. 82 ЖК РФ имеет право требовать признать себя нанимателем спорного жилого помещения (комнаты), так как признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, проживает в соседней комнате этой же квартиры. Просила признать недействительным договор приватизации жилого помещения № от 25.11.2009 г. К., признать за ней и её сыном право пользования спорным жилым помещением (комнатой) на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании истец Матушевич И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что оспаривает сделку по приватизации К. спорного жилого помещения, которая является недействительной и не может влечь за собой юридических последствий, так как К. ранее уже участвовала в приватизации жилого помещения.
 
    Ответчик Жуклевич Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Также ответчиком предоставлен суду письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признала, указала, что по требованию о признании сделки по приватизации жилого помещения, истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение этой сделки началось 16.02.2010 г. (данной датой зарегистрировано право собственности К.). Истец о приватизации комнаты своей тетей знала, никаких мер, направленных на оспаривание договора приватизации, не предпринимала, основания для приостановления срока исковой давности у нее не имеется. Кроме того, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 15.08.13 г. по иску Матушевич И.В. о признании недействительным того же договора приватизации (но по другим основаниям), в удовлетворении иска было отказано, в частности по мотивам пропуска срока исковой давности. С учетом того, что пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора приватизации был установлен судом, данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию. Кроме того, стороной оспариваемого договора приватизации является умершая в 2012 г. К., рассмотрение данного спора невозможно без ее участия, правопреемников не имеется, также невозможно применение реституции. Требование о передаче спорного жилого помещения в пользование истца не имеет правовых оснований, так как решением Хабаровского районного суда от 12.11.2009 г. определен порядок пользования квартирой <адрес>, причин для установления иных правил пользования квартирой не имеется.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Жуклевич Л.В. по доверенности Медведева А.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве ее доверителя Жуклевич Л.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского района Хабаровского края Олейникова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Кроме того, переход права собственности на спорное жилое помещение к К. произошел на законных основаниях, постановление о передаче К. жилого помещения по адресу <адрес> было аннулировано, то есть никаких правовых последствий за собой не влечет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского каря от 12 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску К. к Матушевич И.В., администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского об определении порядка оплаты за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением в пользование К. и К1. передана жилая комната площадью 17,1 кв. м, а Матушевич И.В., Матушевичу С.С. - жилая комната площадью 12, 2 кв. м, расположенные в <адрес>.
 
    Также, решением Хабаровского районного суда от 15.08.2013 г. установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 77, заключенного 25 ноября 2009 г. между администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского и К., комната площадью 17,1 кв. м была передана в собственность последней, право собственности К. на объект недвижимости, являющийся предметом спора, зарегистрировано 16.02.2010г.(свидетельство о регистрации права собственности на л.д.40, договор приватизации № от 25.11.2009 г. на л.д.41).
 
    Комната площадью 12,2 кв.м. в <адрес> и края передана в пользование Матушевич И.В., Матушевич С.С. по договору социального найма № 155 от 25.11.2010 г. (л.д.9-12).
 
    Спорное жилое помещение - комната площадью 17,1 кв.м. в этой же квартире была подарена К. Жуклевич Л.В. (договор дарения от 15.07.11 г. на л.д. 45), право собственности Жуклевич Л.В. зарегистрировано 22.07.11 г. (л.д.46).
 
    Решением суда от 15.08.13 г., вступившим в законную силу 08.11.13 г., установлено, что истцом Матушевич И.В. срок исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 77, заключенного 25 ноября 2009 г. между администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского и К., истек 17.02.2013г., при этом не имеет правового значения, когда Матушевич И.В. была осведомлена о совершенной сделке, поскольку начало течения срока связано не с периодом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с началом исполнения сделки (который определяется моментом регистрации права собственности К. на жилое помещение - 16.02.2010 г.).
 
    В соответствии с положениями ст. 61 ч.1 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании указанных норм закона, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного 25 ноября 2009 г. между администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского и К., при этом не имеет правового значения, по каким основаниям истец полагает данную сделку недействительной. Ответчиками при рассмотрении данного дела также заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Ссылку истца на то, что оспариваемая сделка является недействительной, так как К. ранее участвовала в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, то есть фактически воспользовалась своим правом на участие в приватизации дважды, что запрещено законодательством, суд полагает основанной на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    При этом, при установлении законодателем подобного ограничения преследовалась цель избежания злоупотребления гражданами своим правом на приобретение жилья в собственность, то есть содержанием данной правовой нормы является право гражданина получить в собственность в порядке приватизации только одного жилого помещения.
 
    В соответствии со справкой КГУП «Хабкрайинвентаризации» от 19.02.14 г., на <адрес> и края 30.09.1997 года было зарегистрировано право собственности за К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.04.1993 г. №. 21.11.1997 года договор № от 11.04.93 г. был аннулирован на основании постановления главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 14.11.1997 № (л.д.74).
 
    Квартира <адрес> и края впоследствии передана в собственность Г. (выписка из ЕГРП на л.д.72, договор приватизации от 23.12.2009 г. на л.д.48).
 
          Таким образом, в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. фактически в порядке приватизации стала собственником только одного жилого помещения - комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес> и края, злоупотреблений правом с ее стороны не имелось, добросовестность и правомерность приобретения К. спорного жилого помещения подтверждаются установленными в судебном заседании фактами.
 
    Кроме того, судом учитывается тот факт, что Матушевич И.В. было достоверно известно о том, что К. участвовала в приватизации <адрес> ( в исковом заявлении указано, что истец помогала К. в 1997 году оформлять документы по расприватизации), следовательно, на момент приватизации К. комнаты площадью 17,1 кв.м. в <адрес> и края Матушевич И.В. было известно, что К. участвует в приватизации во второй раз, однако ранее договор приватизации № от 25 ноября 2009 г. по данному основанию она не оспаривала.
 
    На основании изложенного, исковые требования Матушевич И.В. о признании недействительным договора № от 25. 11. 2009г. передачи части жилого помещения в <адрес> в собственность К., не подлежат удовлетворению, следовательно, корреспондирующее данному требованию требование о признании за Матушевич И.В. и её сыном права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матушевич И.В. к Жуклевич Л.В., администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора № от 25. 11. 2009г. передачи части жилого помещения, комнаты размером 17,1 кв. м., в том числе мест общего пользования 10,4 кв. м., итого общей площадью 27, 5 кв. м., в <адрес> в собственность К., признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья       Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 11. 03. 2014г.