Решение от 03 апреля 2014 года №2-194/2014

    дело №2-194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.п. Залукокоаже                                                                           03 апреля 2014 года
 
    Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Махова Р.Ш.,
 
            при секретаре Заифове А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Нирову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,
 
установил:
 
    ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Нирову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Нирова Р.С., застрахованной в ЗАО «ОСК» по полису ОСАГО № и автомашины <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> под управлением М., застрахованный в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Нировым Р.С. пункта 10.1. ПДД. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    По заявлению страхователя и на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «Н.». В соответствии с расчетом суммы претензии по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>. После получения претензии от истца, ЗАО «ОСК» произвело погашение задолженности в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, убытки истца в непогашенной части составляют <данные изъяты>
 
    На основании изложенных обстоятельств, и с учетом того, что в силу Закона истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ниров Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
            Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Нирова Р.С. и транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М.
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП 2-полка дорожно-патрульной службы (Южный) ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми данное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине Нирова Р.С., нарушившего требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно, не справившегося с управлением автомобилем, допустившего столкновение с а/м под управлением М.
 
    Из материалов дела установлено, что в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением М., были причинены технические повреждения. Указанное транспортное средство, страхователем Л., было застраховано в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к данному полису. Согласно дополнительному соглашению к указанному полису, М. допущен к управлению транспортным средством на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании акта № от 18.01.2012г. осмотра объекта оценки, дополнительного акта № от 01.02.2012г. осмотра объекта оценки, а также заказ-наряда ООО «Н.» № от 28.03.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> с учетом стоимости запасных частей, составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствие с выставленным ООО «Н.» счетом № от 28.03.2012г., ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в соответствие с платежным поручением № от 04.05.2012г. перечислило ремонтной организации денежные средства на сумму <данные изъяты> в счет оплаты проведенного восстановительного ремонта.
 
    Таким образом, поскольку гражданская ответственность была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», данная компания выплатила по причиненному ущербу в результате ДТП, страховое возмещение в размере <данные изъяты> что является суммой восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
               При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании Закона (статья 387 ГК РФ).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
 
    Настоящий иск о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлен к Нирову Р.С., допустившему ДТП, в результате нарушения п.10.1. ПДД РФ и причинившему ущерб имуществу лица, застрахованному в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как видно из расчета ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы претензии по убытку, стоимость восстановительного ремонта по счету № от 28.03.2012г. составила <данные изъяты> за вычетом износа запасных частей в сумме <данные изъяты> рассчитанным по формуле в соответствие с правилами ОСАГО, сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>
 
    На основании претензии ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №, страховая компания ЗАО «ОСК», являющееся страхователем гражданской ответственности водителя Нирова Р.С., выплатило <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> за вычетом суммы по износу запасных частей, составляющий <данные изъяты> и лимитом, в соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере <данные изъяты> оставшаяся сумма убытка составило <данные изъяты>
 
    Поскольку сумма ущерба, причиненного действиями Нирова Р.С., подтверждена материалами дела, суд считает указанный расчет истца обоснованным. Более того, суд принимает во внимание то, что ответчиком не представлено каких-либо письменных возражений, относительно заявленных истцом исковых требований.
 
    Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Нирова Р.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР        Р.Ш. Махов
 
    Согласовано         Р.Ш. Махов